Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2016 ~ М-214/2016 от 04.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/16 по иску АО «<данные изъяты> в лице Самарского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к Звереву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному соглашению

у с т а н о в и л:

АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Звереву Д.Н., указав, что между истцом и Зверевым Д.Н. было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Звереву Д.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Зверев Д.Н. имеет задолженность перед АО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу (просроченный основной долг) составляет - <данные изъяты> рублей, долг по оплате процентов по просроченной задолженности- <данные изъяты> рублей, пени за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Петрова С.М. поддержала заявленные доводы, просила взыскать со Зверева Д.Н. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать в пользу АО «<данные изъяты>» со Зверева <данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик Зверев Д.Н. в судебное заседание не явился, требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п.2.2 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом. Возврат (погашение) кредита (основного долга) должно производиться ежемесячно равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

В судебном заседании было установлено, что между истцом и Зверевым Д.Н. было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Звереву Д.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Зверев Д.Н. имеет задолженность перед АО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу (просроченный основной долг) составляет - <данные изъяты> рублей, долг по оплате процентов по просроченной задолженности- <данные изъяты> рублей, пени за просроченные проценты - 1598,48 рублей, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рубль, что подтверждается представленным расчетом.

Таким образом, кредитное соглашение между истцом и Зверевым Д.Н. состоялся, истец исполнил свои обязательства по соглашению, предоставив ответчику кредит, однако Зверев Д.Н. в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» направило ответчику Звереву Д.Н. претензию, согласно которой ответчику ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору было предложено погасить образовавшуюся задолженность, досрочно возвратить сумму кредита.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и считает возможным удовлетворить иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины. Суд считает возможным взыскать понесенные истцом судебные расходы с заемщика Зверева Д.Н. поскольку его виновные действия повлекли обращение истца в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Зверева <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты>» в лице Самарского регионального филиала АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Зверевым <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рубль.

Взыскать со Зверева <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты>» в лице Самарского регионального филиала АО «<данные изъяты>» судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок либо.

Судья                                    С.Л. Федосеева