Определение по делу № 12-68/2018 от 06.02.2018

Дело №12-1-68/2018

Определение

13 марта 2018 года     город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области С.В. Нуждин, изучив жалобу должностного лица, - директора общества с ограниченной ответственностью «ТВК СТЕПНОЕ» Романенко Д. А. на постановление начальника межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, - директор общества с ограниченной ответственностью «ТВК СТЕПНОЕ» Романенко Д.А.(далее по тексту – Романенко Д.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Романенко Д.А. подал жалобу в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В силу п. 3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является: Советский район Саратовской области.

Юрисдикция должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление распространяется на территорию Советского района Саратовской области, где находится место совершения административного правонарушения.

Таким образом, жалоба Романенко Д.А. на постановление начальника межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена судьей Энгельсского районного суда и в соответствии с ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд Саратовской области, поскольку никто, согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

направить жалобу должностного лица, - директора общества с ограниченной ответственностью «ТВК СТЕПНОЕ» Романенко Д. А. на постановление начальника межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>