Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2021 ~ М-2137/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-1632/2021

УИД № 70RS0002-01-2021-003177-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Серазитдинову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Серазитдинову А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 97297,49 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3118,93руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Учитывая, что гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 97297 руб. Учитывая, что ответственность виновника ДТП СеразитдиноваА.Ю. не была застрахована в установленном порядке, истец просит взыскать с него размер произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель СПАО «Ингосстрах» - общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» (далее – ООО «Бизнес Коллекшн Групп»), действующее на основании доверенности от 17.11.2020 сроком на один год, выдало в порядке передоверия 17.11.2020 доверенность № 1711-2020-И Баранову А.В., сроком до 17.11.2021, который в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Серазитдинов А.Ю., третье лицо Видехин И.В., о времени и месте судебного разбирательства спора извещались по всем известным суду адресам в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, в <дата обезличена> ответчик Серазитдинов А.Ю. был снят с регистрационного учета в г.Томске и выбыл в <адрес обезличен>, ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> что подтверждается предоставленными сведениями, имеющимися в Отделе адресно-справочной службы УФМС России по Томской области, отраженными в справке, составленной 25.08.2021 секретарем судебного заседания.

Секретарем судебного заседания была предпринята попытка извещения ответчика о судебном заседании, назначенном на 13.09.2021, на 10-00 час., путем телефонной связи и как следует из составленной телефонограммы, Серазитдинов А.Ю. пояснил, что проживает постоянно по адресу: <адрес обезличен>, постоянной регистрации не имеет.

Однако направленные Серазитдинову А.Ю. судебные извещения заказными письмами с уведомлением по адресу: <адрес обезличен> не были получены ответчиком и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Телеграмма с сообщением о дате, времени и месте рассмотрения дела, также не была доставлена Серазитдинову А.Ю. – как следует из уведомления оператора, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Кроме того, помощником судьи предпринимались попытки известить Серазитдинова А.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.09.2021 по номерам телефонов, предоставленных суду операторами мобильной связи по соответствующим запросам, однако как следует из телефонограммы от 17.09.2021, при наборе номеров телефонов Серазитдинова А.Ю. срабатывал автоответчик с сообщениями: «абонент временно недоступен», «вызываемый абонент недоступен».

Судом предпринимались также попытки извещения третьего лица ВидехинаИ.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако направленная судебная корреспонденция по адресу: <адрес обезличен>, была возвращена в суд в пометкой: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика и третьего лица в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства, а статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно только в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как предусмотрено п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу данной статьи, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пп. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Судом установлено, а также подтверждается административным материалом по факту ДТП № 10963 от 21.11.2020, что 21.11.2020 в 19 час 24 мин. на участке проезжей части, расположенной в г.Томске по пр. Комсомольский, 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен><номер обезличен> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Серазитдинова А.Ю., принадлежащего на праве собственности Видехину И.В.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, причинены механические повреждения.

Как следует из схемы места происшествия от 21.11.2020, виновным в произошедшем ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> – Серазитдинов А.Ю., который, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810070200008664496 от 21.11.2020 следует, что Серазитдинов А.Ю. за совершение вышеуказанного правонарушения привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 750 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих обстоятельства, имеющиеся в материалах гражданского дела, ответчиком Серазитдиновым А.Ю. в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено, суд приходит к выводу, что действия Серазитдинова А.Ю. находятся в причинно-следственной связи с происшедшим 21.11.2020 ДТП.

Как следует из полиса «Тойота – страхование Стандарт КАСКО» серии <номер обезличен> от 07.11.2019, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на дату ДТП было застраховано страховой компанией СПАО «Ингосстрах» по страховым случаям «Ущерб», «Угон транспортного средства без документов и ключей». Страхователем по договору указан ФИО1 выгодоприобретателем – по рискам «Угон», «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства – АО «Тойота Банк», в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам – собственник транспортного средства; лицами, допущенными к управлению автомобилем – ФИО1., ФИО2

30.11.2020 Большаков В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, указав, что просит направить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> для ремонта на СТОА в ООО «Элке Авто».

Согласно предварительному акту осмотра автомобиля от 30.11.2020, акту согласования дополнительных ремонтных воздействий от 21.12.2020, заказу – наряду № 435026 от 26.01.2021, счету на оплату № 16996 от 26.01.2021, ООО «Элке Авто» выполнило работы по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на сумму 97297,49 руб., которые, как следует из платежного поручения № 122505 СПАО «Ингосстрах» перечислило 08.02.2021 ООО «Элке Авто».

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства, выплатив сумму страхового возмещения по договору КАСКО.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» указало, что в связи с оплатой ремонтных работ в рамках договора страхования, он становится на место потерпевшего по отношению к причинителю вреда, а потому вправе требовать с него всех понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к СПАО «Ингосстрах», суд, в отсутствие доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, приходит к выводу, что заявленное СПАО «Ингосстрах» требование о взыскании с ответчика Серазитдинова А.Ю. убытков в размере 97297,49 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор № 5025257/16 об оказании юридических услуг от 01.04.2016, действие которого продлено до 31.12.2021 дополнительными соглашениями от 27.03.2017, от 24.01.2018, от 09.08.2018, от 24.12.2018, от 09.01.2019, от 18.10.2019, от 06.12.2019, от 09.12.2020, заключенный между ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель) и СПАО «Ингосстрах» (заказчик), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (пункт 1.1 договора об оказании юридических услуг).

Как следует из акта приема – передачи дел и документов от 15.04.2021 за период с 06.04.2021 по 14.04.2021 стоимость юридических услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления к Серазидинову А.Ю. составила 3500 руб.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., полагая данную сумму разумной и соответствующей объему выполненных работ по оказанию услуг по подготовке искового заявления.

Помимо этого, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Серазитдинова А.Ю. в пользу истца государственную пошлину в размере 3118,93 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 547110 от 01.06.2021.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Серазетдинову А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Серазетдинова А.Ю. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере 97 297 рублей 49 копеек.

Взыскать с Серазетдинова А.Ю. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3118 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.10.2021.