Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11171/2021 ~ М-7750/2021 от 17.08.2021

Копия

Дело № 2-11171/2021

24RS0048-01-2021-012723-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Стрелкову Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Стрелкову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 1412/0083190 от 22.12.2011 в размере 337358,82 руб. из них: задолженность по основному долгу 310120,91 руб., задолженность по процентам в размере 27237,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4142,72 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 1412/0083190, заключенного 22.12.2011 ПАО «АТБ» обязалось предоставить кредит Заемщику Стрелкову В.Е. в сумме 531349,63 руб., под 21,9 % годовых, сроком по 22.12.2016, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производили с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Между «АТБ» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-3/2018 от 15.02.2018, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Стрелкова В.Е. перешло от ПАО «АТБ» к ООО «ТРАСТ». До настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена, что послужило обращению с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» Конева Г.В. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Стрелков В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 22.12.2011 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Кредитор) и Стрелковым В.Е. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 1412/0083190, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 531349,63 рублей, под 21,9 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

22.12.2011 во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 531349,63 рублей.

Дата ежемесячного платежа по кредиту по 22 число каждого месяца, в размере 14644,42 руб.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

Согласно п. 4.1.2 условий кредитования, банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам.

05.02.2018 между «АТБ» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-3/2018, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Стрелкова В.Е. перешло от «АТБ» (ПАО) к ООО «ТРАСТ», ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № Т-3/2018 задолженность ответчика составляет 337358,82 руб.

Согласно представленного истцом расчета, выпискам по счету, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору № 1412/0083190 составляет: 337358,82 руб. из них: задолженность по основному долгу 310120,91 руб., задолженность по процентам в размере 27237,91 руб.

09.04.2021 определением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска, отменен судебный приказ от 01.11.2018 о взыскании с Стрелкова В.Е. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное истребование кредита не свидетельствует о расторжении кредитных договоров и не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, не направление Банком должнику уведомления о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, о досрочном возврате кредитных средств не лишают его права обращения в суд с данными требованиями, поскольку законодатель не связывает это право с наличием или отсутствием уведомления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору Стрелковым В.Е. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ООО «ТРАСТ» вправе требовать с Стрелкова В.Е. взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 1412/0083190 от 22.12.2011 в размере 337358,82 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4142,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Стрелкову Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Стрелкова Виталия Евгеньевича в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № 1412/0083190 от 22.12.2011 в размере 337358 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6573 рубля 59 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 17.09.2021.