Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2021 ~ М-160/2021 от 01.03.2021

66RS0037-01-2021-000254-74

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года

Д 2-276\2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пос. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попцова Д.С. к Осину Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Попцов Д.С. обратился в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к Осину Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что к нему обратился ответчик Осин Е.В. с просьбой одолжить денег для покупки автомобиля. *** Попцов Д.С. оформил на свое имя кредитный договор *** в ПАО «ВТБ Банк» на сумму 328 371 рубль под 13,9 % годовых на 36 месяцев. Для осуществления личных целей истцу требовалось 228 000 руб., и дополнительные 100 000 руб. он взял с целью передачи их ответчику Осину Е.В. *** между Попцовым Д.С. и Осиным Д.С. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а Осин Д.С. обязался вернуть денежные средства в срок до ***. Осин Д.С., получив денежные средства сумме 100 000 рублей приобрел автомобиль за 76 000 руб. В установленный срок ***, Осин Е.В. денежные средства не вернул. После неоднократных просьб вернуть долг, ответчик *** частично погасил задолженность, возвратив истцу денежные средства в размере 35 000 руб.

В досудебном порядке решить данный спор сторонам не удалось, Осин Е.В. на просьбы вернуть долг отвечает отказом.

Размер задолженности Осина Е.В. по договору займа от *** составляет 65 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 100 000 рублей, за период с *** по день частичного погашения - ***, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 000 с *** по дату исполнения обязательств.

В связи с неисполнением Осиным Е.В. обязательств по возврату суммы займа истец был лишен возможности внести 100 000 в качестве досрочного платежа по кредитному договору, в связи с чем, понес убытки в виде суммы процентов по кредитному договору *** в сумме 31 353,30 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Попцов Д.С. просит суд взыскать с Осина Е.В. в его пользу сумму основного долга 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 2 792,08 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы основного долга 65 000 руб. с *** по день уплаты суммы долга; убытки в размере 31 353,30 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 174,35 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Федорцова Н.В. по доверенности на требованиях настаивали, уточнив иск в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которых просили взыскать сумму процентов по статье 395 ГК РФ с *** по *** в размере 3107 руб. 29 коп., продолжить взыскивать проценты с *** до полной уплаты долга, также уточнили требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя и просили взыскать с ответчика 24 000 рублей, в остальной части требования поддержали и просили удовлетворить в ранее заявленном размере.

Ответчик исковые требования признал в части суммы основного долга в размере 65000 рублей. В части взыскания судебных расходов требования не признал ссылаясь на то, что истец обратился в суд по собственной инициативе. также возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на отсутствие данного условия в договоре займа, не признал полностью требование о взыскании убытков, поскольку не знал, что истец обращался в Банк за получением кредита и что частично денежные средства от кредита были истцом выданы ему по расписке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев представленные документы суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статей 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, *** между Сторонами и был заключен договор займа, по условиям которого Попцовым Д.С. передал Осину Д.С. денежные средства в сумме 100 000 рублей, в свою очередь Осин Д.С. обязался вернуть денежные средства в срок до ***.

Факт заемных отношений на указанных выше условиях между сторонами подтвержден представленными в материалы дела распиской.

В установленный срок ***, Осин Е.В. денежные средства не вернул.

*** долг по расписке был погашен ответчиком частично в размере 35 000 руб.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривал в судебном заседании подтвердив наличие у него перед истцом суммы задолженности по договору займа в размере 65000 рублей, данное обстоятельство является законным основанием для взыскания суммы просроченного обязательства с ответчика в пользу истца в бесспорном порядке.

Факт возникновения просрочки по договору займа является основанием для исчисления процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, возражения по этому поводу со стороны ответчика об отсутствии в договоре условий о возврате задолженности с процентами суд отклоняет, поскольку как раз отсутствие согласованности данного вопроса в договоре является основанием для предъявления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, расчет процентов судом проверен и признается правильным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с *** по *** в размере 3107 руб. 29 коп., с продолжением начисления процентов с *** до полной уплаты долга.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства.

Истец в соответствии со статьей 12 ГК РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет процентов, который суд полагает признать арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании ответчика суммы убытков в виде суммы процентов по кредитному договору *** в сумме 31 353,30 руб.

Действительно как следует из материалов дела и установлено судом, *** Попцов Д.С. оформил на свое имя кредитный договор *** в ПАО «ВТБ Банк» на сумму 328 371 рубль под 13,9 % годовых на 36 месяцев.

Данные денежные средства согласно пояснений истца он планировал потратить на покупку сада, однако по просьбе ответчика, узнавшего о наличии у него денежных средств истец передал часть денег ему в размере 100 000 рублей, остальные денежные средства потратил частично на оплату операции, частично вернул в банк в счет досрочного погашения кредита.

Разрешая исковые требования в указанной части суд исходит из следующего.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно взыскание с ответчика процентов за пользование является возмещением убытков в связи с возникшими отношениями займа.

Вместе с тем кредит, как было установлено судом предоставлен Истцу Банком на согласованных между ними условиях, устанавливает самостоятельные отношения между банком и Истцом касающиеся предоставления кредита и его возврата, договор не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

В связи с этим обязанность истца оплачивать банку проценты является его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями ст. ст. 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.

Ответчик стороной кредитного договора не являлся, выплаты на уплату процентов за пользование кредитом, направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением заемщиком своих обязательств.

В связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении требований в указанной части.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны по делу подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 2243 руб. 21 коп (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 240000 рублей, из которых 20 000 рублей участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции и 4000 рублей составление искового заявления.

Факт оплаты указанных расходов документально подтвержден.

Вместе с тем при разрешении данного требования суд исходит из того, что иск удовлетворен частично, по делу состоялось одно судебное заседание, то есть размер предъявленных расходов на оплату услуг представителя не соответствует объему и качеству оказанных услуг. В связи с чем суд полагает уменьшить данную сумму до 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь тс.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Осина Е.В. в пользу Попцова Д.С. сумму долга по договору займа в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 3107 руб. 29 коп., с продолжением начисления процентов с *** до полной уплаты долга, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 2243 руб. 21 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.