Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2012 ~ М-2346/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-2676/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре Щербина В.А.,

с участием представителя истца Смирнова Ю.А. – Воронцовым В.Н.. действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО «****» по доверенности Головлевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Ю.А.к ОАО «****» о возмещении причиненного ущерба, взыскании процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «****» о возмещении причиненного ущерба, взыскании процентов и судебных расходов Впоследствии исковые требование были уточнены и в их обоснование указано, что ****г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Д.С.П, управляя автомобилем марки *** Б/Н, допустил столкновение с автомобилем марки «***» гос. р/з ***, водитель Смирнов Ю.А., принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно страховому акту № *****, виновным в данном ДТП признан водитель Д.С.П..

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г. № 306-Ф3.

На момент ДТП гражданская ответственность Д. СП. была застрахована, в страховой компании ОАО «****», страховой полис серия ВВВ № ****.

Таким образом, поскольку ответчик - ОАО «****» является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, то именно ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине своего Страхователя.

***года, истец обратился в ОАО «****» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.

На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере **** рублей, которая необоснованно занижена.

Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства.

Согласно отчету № Ф/214/09/2012 от 14.09.2012 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет **** руб. За производство оценки оплачена сумма **** рублей.

П. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату. При неисполнении обязанности в установленный законом срок страховая компаниявыплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 процентов ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. На дату 04.05.2012 года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,00 % годовых (указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758-У). Размер неустойки (пени) за один день просрочки выплаты страхового возмещения составляет **** рублей. За каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме, начиная с 04.05.2012 года, размер неустойки составляет: **** рублей/день и подлежит возмещению по день фактической уплаты страхового возмещения в полном объёме на день вынесения решения суда.

В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила **** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от **** года и распиской от **** 012 года.

Просит суд взыскать с ОАО «****» в пользу Смирнова Ю.А.ущерб имуществу в сумме **** рублей; стоимость услуг представителя в сумме **** рублей; сумму процентов за просрочку в размере **** 11рублей; по оплате услуг независимой экспертизы в сумме **** рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронцов В.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание истец Смирнов Ю.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя.

Представитель ответчика ОАО «****» в лице Северо-Кавказского филиала действующий по доверенности Головлева Н.И., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что факт, наступившего страхового случая ею не опровергается, страховая выплата была произведена, то есть свою обязанность страховщик исполнил, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Смирнов Ю.А. является собственником транспортного средства ***, г/з ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Как усматривается из материалов дела, ****г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Д.С.П., управляя автомобилем марки ***Б/Н, допустил столкновение с автомобилем марки «***» гос. р/з ***, водитель Смирнов Ю.А., принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно страховому акту № ****, виновным в данном ДТП признан водитель Д.С.П.

Гражданская ответственность виновника ДТП перед третьими лицами на момент ДТП застрахована в ОАО «****», что подтверждается страховым полисом ВВВ № ****.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.. ( ФЗ «Об ОСАГО») - «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат».

Во исполнение указанной нормы, **** года истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается страховым актом и * года истцу было выплачено страховое возмещение в размере **** рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

Согласно отчету № **** от **** г., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет **** руб. За производство оценки оплачена сумма **** рублей.

В ходе рассмотрении дела, оценивания предоставленные сторонами доказательства о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, сторонами ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Оценивая отчет эксперта № **** от **** г. суд считает его достоверным, поскольку основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией, в связи с чем, суд считает возможным положить именно данное заключение в основу при принятии решения по делу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ****, согласно отчета № **** от **** с учетом износа заменяемых деталей и частей, на момент ДТП составила: **** рублей, и ответчиком выплачено – **** рублей, то недополученная истцом сумма страхового возмещения составила **** рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы истца о том, что неустойка должна исчисляться из недополученной истцом выплаты являются несостоятельными, поскольку данное право на выплату большей суммы, чем определено страховой компанией, возникло у истца с момента принятия решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку, исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в следующем размере: **** руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Истцом оплачены услуги представителя в размере **** рублей, что подтверждает договор на оказание услуг от **** года № 332. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О суд должен взыскивать расходы на оплату услуг представителя также в разумных пределах. Учитывая сложность и длительность рассмотрения указанного дела, объем работы, проведенной представителем для сбора документов и предъявления их в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере **** рублей.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требование истца об оплате услуг независимой экспертизы в размере **** рублей, поскольку отчет о проведении оценки стороной ответчика оспорен не был и был взят в основу решения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1407 рублей 33 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Ю.А.- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «****» в пользу Смирнова Ю.А.сумму страхового возмещения в размере **** руб.

Взыскать с ОАО «****» в пользу Смирнова Ю.А.расходы на услуги эксперта в размере **** рублей.

Взыскать с ОАО «****» в пользу Смирнова Ю.А.неустойку в размере **** рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «****» в пользу Смирнова Ю.А.судебные расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «****» в доход государства государственную пошлину в размере **** рублей ** копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2012 года.

Судья Н.М.Кузнецова