Решение по делу № 2-5219/2019 от 05.11.2019

04RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 декабря 2019 года                              г. Улан-Удэ

Октябрьский суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре судебного заседании Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») к Золотаревой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 81698,39 руб., из которых: 54010,56 руб. – основной долг, проценты – 27687,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком Золотаревой Е.А. заключен кредитный договор № ПО№/НСК, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 121500 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита, заемщик не исполнила свои обязательства по возврату кредита. Между АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018г., по условиям которого ООО "Агентство Финансового Контроля" приобрело у АО «ОТП Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № ПО№/НСК. Таким образом, ООО "Агентство Финансового Контроля" является правопреемником АО «ОТП Банк», т.е. кредитором по заключенному с заемщиком Золотаревой Е.А. кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составила 81698,39 руб., из которых: 54010,56 руб. – основной долг, проценты – 27687,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Агентство Финансового Контроля" Маркелова Е.Е. не явилась, была надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Золотарева Е.А. не явилась, была надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Золотаревой Е.А. суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком Золотаревой Е.А. заключен кредитный договор № ПО№/НСК, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 121500 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты.

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что между АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018г., по условиям которого ООО "Агентство Финансового Контроля" приобрело у АО «ОТП Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от 04.12.2015г. на сумму 111605,24 руб.

Должник надлежащим образом в письменной форме уведомлена о состоявшейся замене кредитора.

Договор уступки прав (требований) № от 20.03.2018г. никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представила.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО "Агентство Финансового Контроля" является правопреемником АО «ОТП Банк», т.е. кредитором по заключенному кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из условий договора, заемщик дала обязательство кредитору погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование, неустойки и комиссии на условиях, предусмотренных кредитным договором, и в сроки согласно графику погашения кредита, не позднее срока полного возврата кредита. Таким образом, правопреемник кредитора обоснованно предъявил иск к заемщику Золотаревой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на дату заключения договора об уступке права требования сумма задолженности Золотаревой Е.А. по кредитному договору ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ составила 81698,39 руб., из которых: 54010,56 руб. – основной долг, проценты – 27687,83 руб.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика Золотаревой Е.А. суммы долга по кредитному договору в размере 81698,39 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Данный размер задолженности по кредитному договору ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2651 руб., указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») к Золотарёвой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Золотарёвой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору ПО№/НСК от 06.05.2014г. в размере 81698,39 руб., из которых: 54010,56 руб. – основной долг, проценты – 27687,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Номогоева З.К.