Приговор по делу № 1-325/2014 от 29.04.2014

Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 20 мая 2014 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе

председательствующего судьи Поповой А.О. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Будаевой Ю.В.,

подсудимой Гапоненко Е.Г.

её защитника – адвоката Леонтьева С.А. представившего удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Сымбеловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гапоненко Е.Г.

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Гапоненко Е.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около часов минут Гапоненко Е.Г. находясь на втором этаже торгового центра « » по ... ... ..., реализуя внезапно возникший умысел на хищение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитила с манекена женскую куртку «cristina capucci» принадлежащую В. стоимостью рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Органом предварительного следствия действия Гапоненко Е.Г. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в » УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Гапоненко Е.Г. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник Леонтьев С.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подсудимой разъяснены и понятны.

От потерпевшей В. поступило заявление, в котором она выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без её присутствия.

Государственный обвинитель Будаева Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гапоненко Е.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в » УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Гапоненко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери - инвалида 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

С учетом изложенного, и наличия у подсудимой постоянного дохода, суд считает, что для достижения целей наказания, социальной справедливости, возможно назначить Гапоненко наказание в виде штрафа в размере руб.. Назначение иного более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. На основании ст. 398 ч. 2 УПК РФ уплата штрафа может быть рассрочена, если немедленная уплата штрафа является для осужденного невозможной. Учитывая, материальное положение, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа на 2 месяца, с ежемесячным размером платежа рублей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Гапоненко от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия по принадлежности, оставить за владельцем.

Поскольку уголовное дело в отношении Гапоненко рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимая в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения всех процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гапоненко Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 коп. ( пять тысяч рублей 00 коп.) в доход государства, с рассрочкой оплаты штрафа на 2 (два) месяца, установив ежемесячный размер платежа 2500 рублей в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гапоненко Е.Г. оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Гапоненко Е.Г. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Попова