Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2015 ~ М-669/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-637/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Холодовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пенза гражданское дело по иску Кожевниковой Э.В. к ООО «Кредитория» о расторжении договоров целевого финансирования,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Э.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Кредитория», указав, что между ней как «клиентом» и ООО «Кредитория» как «финансовым агентом» был заключен договор целевого финансирования, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в соответствии п. 1.1, п. 6.1.1 договоров предоставить денежные средства в суммах, указанных в п. 3.1 договоров, в счет денежных платежей по представленным истцом кредитным договорам посредством внесения на расчетные счета в кредитно-финансовых организациях денежных средств, согласно подписанным графикам платежей в равной части суммы ежемесячных платежей, а истец, в свою очередь, обязался в соответствии с п. 4.2 договоров уплатить ответчику фиксированную сумму в счет оказания услуг по погашению кредиторской задолженности «клиента» перед кредитно-финансовой организацией, что подтверждается приходным кассовым ордером, с основанием платежа – «погашение кредита».

ДД.ММ.ГГГГ «Клиентом» и «Финансовым агентом» на основании заявления был заключен следующий договор целевого финансирования:

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Филиал Самара ЗАО «...) Обязательства «Финансового агента» в соответствии с п.2.2. и п.3.1 договора составляют сумму в размере - 490077 рублей. Оплаченная «Клиентом» на основании п.4.2 договора сумма по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 64685 рублей основание платежа -«погашение кредита».

«Финансовый агент» осуществил несколько платежей по договору целевого финансирования, что подтверждает принятие исполнения обязательств, принятых по вышеуказанному договору целевого финансирования. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ «Финансовый агент» нарушил принятые в соответствии с вышеуказанным договором целевого финансирования обязательства по погашению кредитного договора, а им: не выполнил обязательства, предусмотренные п.п.1.1., З.1., 5.1., 5.3. 6.1.1.,12.5.), в связи с этим, ею в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.10.2 договора целевого финансирования были написаны заявления-претензии возврат уплаченных ей ежемесячных платежей по ее кредитному договору (со сроком ответа 10 рабочих дней) в ответ на которые, ею было получено от «Финансового агента» письмо исх.№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее отказ от возмещения уплаченных ею ежемесячных платежей по ее кредитному договору, а также о приостановление исполнения обязательств по действующему вышеуказанному договору целевого финансирования до ДД.ММ.ГГГГ (где указал адрес эл. почты: ..., почтовый <адрес>, с предложением «Клиенту» самостоятельно осуществить ежемесячные платежи по кредитному договору

После получения письма исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ей были предприняты попытки дозвониться по указанному телефону № (телефон не отвечал), направлены претензии по электронной почте ... (ответы не поступали).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию заказным письмом с уведомлением на юридический адрес ООО «Кредитор» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ налогового органа (приложение к исковому заявлению), что подтверждается почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Письмо с претензией вернулось истцу. Досудебный порядок урегулирования спора на основании п. 10.1 договоров целевого финансирования соблюден.

На основании п.9.1., пп. 9.4, 9.4.1. договора целевого финансирования она вправе в одностороннем порядке путем обращения в суд расторгнуть вышеуказанный договор и потребовать в соответствии с п. 8.1. договора целевого финансирования возврата денежных средств оплаченных ею в соответствии с п 4.2. договора, а также уплаты пеней в соответствии с п. 8.3.1. договора в размере 0,25 % от суммы, указанной в п. 3.1. договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы, указанной и п. 3.1. договора. А также, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежашим исполнением обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 779 ГК РФ но договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить -чти услуги. На основании ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться vi исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В соответствии с п. 1 ст.15 ст. 393 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправо рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 401 Г К РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). В соответствии со ст. 29 Законом «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если и установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги и; устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги иль иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, сумма требования по настоящему исковому заявлению в связи с расторжением договора целевого финансирования складывается из нижеследующего:

1. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 64685 рублей, оплаченную в соответствии с п. 4.2. договора по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму пеней в соответствии с п.8.3.1. договора в размере 49007,70рублеи па основании следующего расчета:

Дата просроченного платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Срок задержки на ДД.ММ.ГГГГ - 124 календарных дней. Сумма в соответствии с п. 3.1. договора - 490077 рублей (10% от суммы - 49007,70рублеп).

490077*0,25%* 124 дней = 151923,87 рублей. Итого 10% 49007,70рублей.

Общая сумма, подлежащая возмещению в соответствии с неисполнением и расторжением вышеуказанного договора целевого финансирования составляет сумму по оплаченным услугам в размере 64685 рублей и сумма пеней в размере 49007,70 рублей, итого общая сумма рублей.

Кроме того, из-за действий «Финансового агента» она понесла сильные нравственные и эмоциональные страдания, выразившиеся в невозможности длительное время получать информацию о ходе выполнения обязательств «Финансовым агентом», связанные с этим переживания, необходимости в связи с этим постоянного конфликтного общения с представителями «Финансового агента» и представителями кредитно-финансовых организаций. В результате неправомерных действий «Финансового агента» и игнорирования ее обращений, заявлений и претензий она вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. В соответствии о с; 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Оценивает свой моральный вред в размере 10000 (Десяти тысяч рублей 00 копеек). А также, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф к размере 50%.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 15, 151, 309, 393, 450, 782 ГК РФ ст. 131, 132 ГПК РФ, а также на основании ст. 29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Законом «О защите прав потребителей» иск о защите прав потребителей может быть предъявлен в суд по месту заключения или месту исполнения договора и на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты от госпошлины, а также в соответствии со ст. 140 ГПК РФ, просит расторгнуть договор целевого финансирования № от 27.02.ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Кредитория» в ее пользу общую сумму в
размере 64685 рублей (Шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек) за оплаченные услуги по
договору целевого финансирования и общую сумму пеней в размере
49007,70 рублей (Сорок девять тысяч семь рублей 70 копеек),
компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в ее пользу.

В судебное заседание истец Кожевникова Э.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО «Кредитория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С согласия истца в судебном заседании постановлено рассмотреть дело в прядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие потребителя, согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку Кожевникова Э.В. выступала в договоре целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с ООО «Кредитория», как гражданин, имеющая намерение получить денежные средства для перечисления платежей по кредитным договорам, заключенным с финансово-кредитной организацией в личных целях, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по предоставлению денежных средств, то взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между сторонами ООО «Кредитория» (финансовый агент) и Кожевниковой Э.В. (клиент) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого финансирования №, согласно которому ООО «Кредитория» предоставляет Кожевниковой Э.В. денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора клиента № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с кредитно-финансовой организацией, равными частями согласно подписанного графика платежей между клиентом и кредитно-финансовой организацией, посредством внесения на расчетный счет клиента в кредитно-финансовой организации денежных средств в равной части суммы ежемесячного платежа, в том числе и посредством внесения двойного (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия или отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией, а также иные финансовые услуги, указанные в п. 6.1.4 настоящего договора.

Основной договор - кредитный договор клиента № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Кожевниковой Э.В. и Филиал ... в оферто-акцептной форме. Согласно указанному договору Кожевниковой Э.В. предоставлен кредит на сумму 490076,95 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 36 % годовых, сумма ежемесячного платежа 10240 руб.

В силу п. 3.1 договора целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый агент предоставляет клиенту в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, денежную сумму в размере 490 077 руб. посредством проведения платежей согласно графику на расчетный счет клиента, открытый в кредитно-финансовой организации (Филиал ...) по основному договору клиента № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное условие содержится в п. 6.1.1 договора целевого финансирования.

Согласно п. 4.2 договора целевого финансирования, клиент Кожевникова Э.В. договору денежную сумму в размере 64 685 руб. Кроме того, в разделе 6 договора целевого финансирования предусмотрены обязанности по предоставлению финансовому агенту документов о заключении основного договора.

Свои обязанности по договору целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель Кожевникова Э.В. перед ответчиком выполнила, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кожевникова Э.В. обратилась с настоящим иском к ООО «Кредитория», указав, что ответчиком не исполнена обязанность по проведению в установленный договором срок платежей на ее расчетные счета во исполнение обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Кожевниковой Э.В. и Филиал ...

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Кожевниковой Э.В. и Филиал ... следует, что первый ежемесячный платеж по кредиту, который должен был оплачивать ответчик, в размере 10 240 руб. должен состояться ДД.ММ.ГГГГ г., второй ежемесячный платеж - ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 240 руб., третий и последующий платежи в сумме 10 240 руб. в соответствующие дни последующих месяцев.

Между тем, осуществлять платежи за Кожевникову Э.В. равными частями в размере 10 240 руб. в срок не позднее, чем за три дня до даты платежа, согласно условиям договора целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ обязалось ООО «Кредитория». Однако свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил. Доказательств обратного, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

Ответчик ООО «Кредитория» в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск и доказательства, их обосновывающие, не представил, доводы и доказательства стороны истца, в том числе по осуществлению им платежей в Филиал Самара ЗАО «Русский стандарт», в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ, не опроверг, равно как и не подтвердил исполнение обязательств по заключенным с истцом вышепоименованным договорам целевого финансирования.

В силу ч. 1, 3 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы закона, представленные сторонами доказательства, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования Кожевниковой Э.В. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 64685 руб., в связи с отказом от исполнения договоров целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ч. 5 указанной ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 8.1, 8.3.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с настоящим договором и законодательством РФ. При нарушении финансовым агентом сроков оплаты, установленных договором между клиентом и кредитно-финансовой организацией, финансовый агент выплачивает клиенту пени в размере 0,25 % от суммы, указанной в п. 3.1 договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы, указанной в п. 3.1 договора.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 5.1 договора целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения задолженности, первый платеж по кредиту должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 240 руб.

Истец Кожевникова Э.В. указывает, что ответчик не произвел платежи лицевому по счету Кожевниковой Э.В., открытому в Филиал ... для погашения задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате оплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 64685 руб. и пени в размере 49007,70 руб., исходя из следующего расчета: дата просроченного платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., срок задержки на ДД.ММ.ГГГГ - 124 календарных дней, сумма в соответствии с п. 3.1. договора – 490077 рублей, 490077*0,25%*124 дня = 151923,87 руб., 10% - 49007,70 руб.

Оценивая нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, которая составляет 49007,70 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципам разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с ООО «Кредитория» в пользу Кожевниковой Э.В. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 10 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя составляет 61846,35 руб. ((64685+49007,70 + 10 000) /2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Кредитория» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 3473,85руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевниковой Э.В. к ООО «Кредитория» о расторжении договора целевого финансирования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кредитория» в пользу Кожевниковой Э.В. денежные средства в размере 64685 руб., оплаченные по договору целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от его исполнения; неустойку за нарушение сроков начала исполнения договора целевого финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49007,70 руб.; штраф в размере 61846,35 руб.

Взыскать с ООО «Кредитория» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3473,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2015 года.

Председательствующий В.А. Романова