Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2013 от 18.03.2013

Дело № 1-27/13                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шарыпово «04» апреля 2013 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Домаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры старшего помощника прокурора Аббазовой А.В. по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Даниленко Сергея Владимировича,

защитника подсудимого в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Богачева А.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – Гончарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Даниленко Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Даниленко С.В., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, двигался по <данные изъяты> километру автодороги <адрес> в направлении г. Шарыпово со скоростью около <данные изъяты> км/час, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, небрежно управляя автомобилем, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации) и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства), неправильно выбрал скорость движения на скользкой дороге, не учел сложившуюся дорожную ситуацию, особенности управления транспортного средства, на автомашине «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> продолжил движение, в результате чего, на <данные изъяты> километре указанной автодороги, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева), выехал на полосу встречного движения, где в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) создал опасность для движения для других участников дорожного движения и на расстоянии <данные изъяты> метра от края проезжей части встречной полосы движения, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Гончарова А.В., двигавшегося во встречном направлении, по своей полосе движения в сторону г. Ужур.

В результате грубых нарушений Даниленко С.Н. вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого водителю автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> – Гончарову А.В. причинены повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и левосторонним гидро-пневмотораксом, которые относятся к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и по указанному признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Даниленко С.В. п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Даниленко С.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых подсудимым было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – старший помощник прокурора Аббазова А.В. и потерпевший Гончаров А.В. в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Даниленко С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Даниленко С.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Даниленко С.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в том числе и материальное, на состояние его здоровья и возраст.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 61-63), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие 1 несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Даниленко С.В. основное наказание в виде ограничения свободы с возложением на него в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений и обязанностей: не менять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципальных образований - г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Суд определяет срок наказания в виде ограничения свободы, не превышающий двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и при отсутствии рецидива преступлений, а также в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено только в случае назначения основного наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы.

Поскольку Даниленко С.В. основное наказание назначено в виде ограничения свободы, ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Избранную в отношении подсудимого, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Даниленко Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с возложением на него в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений и обязанностей: не менять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципальных образований - г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Даниленко Сергею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.     

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представлении, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2013 года.

Верно:

Судья районного суда И.С. Куимова