Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2019 от 16.05.2019

Дело №2-314/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000284-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 июля 2019 года                                  г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истца Иванова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю.В. к Койбину Д.Н. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

    Иванов Ю.В. обратился в суд по тем основаниям, что 15.01.2016 заключил с Койбиным Д.Н. договор займа, согласно которому передал Койбину Д.Н. 160 000 руб. под 10% в месяц с условием возврата до 31.12.2016. Свои обязательства Койбин Д.Н. не исполнил, денежные средства кредитору не вернул. Судебный приказ о взыскании с Койбина Д.Н. суммы долга, вынесенный мировым судьей Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия 23.11.2018 за №2-2467/2018, отменен 11.03.2019 в связи с поступлением от должника возражений относительно судебного приказа. В данной связи истец просит взыскать с Койбина Д.Н. в свою пользу долг в размере 160 000 руб.

    В судебном заседании истец Иванов Ю.В. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что с ответчиком познакомился в апреле 2015 года, они в составе разных бригад работали на одних и тех же объектах. Когда у Койбина Д.Н. возникла необходимость в приобретении зимнего леса для выполнения очередного заказа, Иванов Ю.В., оценив платежеспособность заемщика, заключил с ним договор займа на указанных в расписке условиях. В установленный срок денежные средства возвращены не были.

    Ответчик Койбин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения. Был извещен о судебном разбирательстве по телефону, просил об отложении судебного заседания, однако в назначенные с учетом его ходатайства дату и время не явился, по телефону вновь просил об отложении дела слушанием в связи с тем, что находится за пределами г.Медвежьегорска, однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, установленных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как следует из правовых предписаний статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15.01.2016 Койбин Д.Н. получил в долг от Иванова Ю.В. денежные средства в размере 160 000 руб. с условием уплаты 10% в месяц сроком до 31.12.2016. В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были. Уведомление Иванова Ю.В. о необходимости возврата суммы долга от 22.05.2017 оставлено Койбиным Д.Н. без исполнения.

    Мировым судьей Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия 23.11.2018 был вынесен судебный приказ №2-2467/2018 о взыскании с должника Койбина Д.Н. в пользу взыскателя Иванова Ю.В. суммы долга по договору займа по расписке от 15.01.2015 в размере 160 000 руб., на основании которого 15.01.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках названного исполнительного производства обращение взыскания на имущество должника не производилось.

Определением мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 11.03.2019 судебный приказ №2-2467/2018 отменен в связи с поступлением возражений должника.

    20.03.2019 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа.

    Возражая относительно судебного приказа № Койбин Д.Н. указал, что договор займа не подписывал, денег в долг у Иванова Ю.В. не брал, познакомился с Ивановым Ю.В. только в апреле 2016 года, заключил с ним договор на строительство, обязательства по которому выполнил в полном объеме.

    Исходя из требований, установленных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания заключения договора и его условий лежит на истце (кредиторе).

    Суду в подтверждение условий заключенного договора займа представлена расписка от 15.01.2016, которая соответствует установленным гражданским законодательством правилам (составлена в письменной форме, содержит размер суммы займа, условия займа и срок его возврата, подписана сторонами, подтвердившими передачу и получение денежных средств).

Должником Койбиным Д.Н. доказательств исполнения принятого на себя обязательства либо доказательств в обоснование иных возражений, о которых он указывал при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Койбина Д.Н. в пользу Иванова Ю.В. задолженность по договору займа от 15.01.2016 в размере 160 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года