Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5655/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-5655/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                          30 июня 2020 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Исмагилову Филюсу Филаритовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы возмещенного вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 80 941 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 628 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 06 мая 2019 года произошло ДТП с участием автомобилей «Peugeot 4008» г.р.з. №, под управлением Арутюновой Юлии Андреевной и «Мерседес-Бенц» г.р.з. № под управлением Исмагилова Филюса Филаритовича. В результате ДТП, автомобилю «Peugeot 4008» г.р.з. № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль «Мерседес-Бенц» г.р.з. №, отсутствуют. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 80 941 руб. по договору страхования №, поскольку автомобиль «Peugeot 4008» г.р.з. №, был застрахован в организации истца.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 06 мая 2019 года произошло ДТП с участием автомобилей «Peugeot 4008» г.р.з. № под управлением Арутюновой Юлии Андреевной и «Мерседес-Бенц» г.р.з. № под управлением Исмагилова Филюса Филаритовича (л.д. 15-16). В результате ДТП, автомобилю «Peugeot 4008» г.р.з. № причинены механические повреждения (л.д. 12-14, 21-25).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, иных сведений материалы дела не содержат.

В соответствии с калькуляцией по ремонту от 18.06.2019 г. № затраты на восстановительный ремонт автомобиля составляют 96 895 руб. 00 коп. (л.д. 24-25).

Поскольку автомобиль Peugeot 4008 № был застрахован в организации истца, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта автомобиля потерпевшего по договору страхования №. в размере 80 941 руб. 00 коп. (л.д. 30).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявлять к причинившему вред лицу суброгационные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 628 руб. 23 коп., которые подтверждены платежным документом (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Исмагилову Филюсу Филаритовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Исмагилова Филюса Филаритовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещенного ущерба в размере 80 941 (восемьдесят тысяч девятьсот сорок один) руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 23 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Е.А. Селин