Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4806/2020 ~ М-4066/2020 от 12.08.2020

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                                  г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фурсова ФИО6, Фурсовой ФИО7    к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинской КЭЧ Минобороны РФ, истцам – Фурсову Н.С., Фурсовой Г.В., а также их дочери – Фурсовой А.Н., предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении истцы зарегистрированы и постоянно проживают.

Ранее право на бесплатную приватизацию жилого помещения истцы не использовали, перепланировок в квартире не имеется.

Фурсова А.Н. от участия в приватизации отказалась, о чем оформила нотариальное заявление.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации, № доли в праве за каждым.

В судебном заседании Фурсов Н.С. исковые требования поддержал по указанным основаниям, просит удовлетворить. Иного порядка, кроме судебного для оформления указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истцы не имеют. Правом на приватизацию не пользовались.

В судебное заседание истец Фурсова Г.В. не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание 3-е лицо Фурсова А.Н. не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик Министерство обороны Российской Федерации представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца Фурсова Н.С., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ст. 4 вышеуказанного закона предусматривает ограниченный перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации: «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

Согласно ст. 6 того же закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинской КЭЧ Минобороны РФ, истцам – Фурсову Н.С., Фурсовой Г.В., а также их дочери – Фурсовой А.Н., предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении истцы зарегистрированы и постоянно проживают.

Ранее право на бесплатную приватизацию жилого помещения истцы не использовали, перепланировок в квартире не имеется.

Фурсова А.Н. от участия в приватизации отказалась, о чем оформила нотариальное заявление (л.д.№).

Правом на приватизацию жилого помещения истцы ранее не воспользовались, иных лиц, имеющих право на приватизацию, не имеется, перепланировок в жилом помещении не производилось, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла положений ст.1, 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации право государственной или муниципальной собственности на жилое помещение прекращается и возникает право частной собственности у граждан на такое помещение.

На основании фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что отказом в приватизации занимаемого истцами жилого помещения нарушается основной принцип приватизации жилых помещений, указанный в ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Обстоятельств, которыми может быть ограничена приватизация занимаемого истцами жилого помещения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы ранее право на приватизацию не использовали, спорное жилое помещение не относится к разряду специализированного жилого фонда, суд полагает исковые требования Фурсова ФИО8, Фурсовой ФИО9 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Фурсова ФИО10, Фурсовой ФИО11 - удовлетворить.

Признать за Фурсовым ФИО12, Фурсовой ФИО13 право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке приватизации, по № доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                           Э.В. Адаманова