Решение по делу № 12-68/2013 от 28.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» апреля 2013 года                                          

Судья Демского районного суда г.Уфы Шарафутдинова Л.Р.

При секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Резаева ФИО5 и его представителя по доверенности Резаева ФИО6. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Дёмскому району <адрес> о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Резаев ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Резаев ФИО8 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на <адрес> автомобилем ВАЗ 21124 с государственным номером Т 085 ОО регион 102 он не управлял, в состоянии алкогольного опьянения не был, а следовательно п. 2.7 ППД РФ не нарушал.

Одновременно Резаев ФИО9 просит восстановить срок обжалования постановления, так как о вынесении постановления от 29.10. 2012 г. он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ Повестки направлялись по адресу <адрес>12, где он никогда не проживал, так как решением суда был вселен по адресу <адрес>, извещен надлежащим образом он не был, правонарушений он не совершал, личность его не проверяли, сведений в адресном бюро не запрашивали. Надлежащим образом в суд вызван он не был, и о дате вынесения постановления не знал и не мог его обжаловать в десятидневный срок.

В судебном заседании заявитель Резаев ФИО10., его представитель Резаев ФИО11 (доверенность в деле) ходатайство о восстановлении срока на обжалование поддержали, просили удовлетворить ходатайство и рассмотреть жалобу на постановление.

Суд, изучив материалы дела, считает ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что Резаев ФИО12. при рассмотрении дела мировым судьей, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, повестка была направлена по адресу <адрес>12, указанному в протоколе об административном правонарушении. Повестка возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения.

Резаеву ФИО13. копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, была выслана почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>12. Постановление возвращено мировому судье без вручения ДД.ММ.ГГГГ за истечением сроков хранения.(л.д.18)

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что дата вступления постановления мирового судьи в законную силу, является дата поступления к мировому судье возвращенной копии постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана Резаевым ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с истечением установленного законом срока для обжалования.

Частью 4 ст. 25.12 КоАП РФ установлено, что если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как видно в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес места жительства Резаева ФИО15. <адрес>12, во всех этих документах имеется личная подпись Резаева ФИО16

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

То обстоятельство, что Резаеву ФИО17 направлено постановление не по месту регистрации не является основанием для восстановления срока, так как он сам указал данный адрес при составлении протокола.

У Резаева ФИО18 имелась возможность обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному им самим при составлении протокола. Административное законодательство не предусматривает обязанности суда по повторному направлению постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С жалобой на постановление мирового судьи от 29.10. 2012 г. Резаев ФИО19. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропустил срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении более чем на четыре месяца.

Причины пропуска процессуального срока, указывающие на наличие оснований для его восстановления, не приведены.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления суду не представлено.

Довод о том, что копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ, учитывая установленные выше обстоятельства, не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи от 29.10. 2012 г.

Довод о том, что Резаев ФИО20. вообще не совершал правонарушение и не был на месте совершения правонарушения и в материалах дела не его подписи, подлежат отклонению как не подтвержденные никакими доказательствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

                     определил:

Отклонить ходатайство Резаева ФИО21 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Резаева ФИО22.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.