Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2020 ~ М-1096/2020 от 05.03.2020

Копия

2-№/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2020 по исковому заявлению Никонова ФИО9 к Душаеву ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права на жилой дом блокированной застройки, Душаева ФИО11 к Никонову ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права на жилой дом блокированной застройки,

Установил:

Истец Никонов ФИО13 обратился в суд с исковыми требованиями ( с учетом уточнения) к ответчику Душаеву ФИО14. с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделении Никонову ФИО15. блока жилого дома общей площадью 62,8 кв. м., жилой площадью 46,4 кв. м., признании за Никоновым ФИО16. права собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 62,8 кв. м., жилой площадью 46, 4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Никонову ФИО17 на праве собственности на основании постановления Главы города Самары № № от 04.07.2003г. принадлежит земельный участок, площадью 683,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также Никонову ФИО18. на основании постановления Главы города Самары № 1290 от 17.10.2003г., постановления Главы города Самары № 738 от 04.07.2003г., принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 122, 30 кв. м.

В соответствии с техническим заключением ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» в собственность Никонову ФИО19. возможно выделение части жилого дома блокированной застройки: часть дома (ж1), литеры АА2а (помещения 1 этажа: 1, 9; помещения 2 этажа: 2,3) общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением № 058-20 от 05 февраля 2020г., подготовленного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части ж1 жилого дома (жилого дома блокированной застройки) требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

В соответствии с экспертным заключением от 19.02.2020г. № 2665 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок техническая документация по части жилого дома (ж1) (литеры АА2а) расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Барбошина поляна, 9 просека, 5 линия, д. 19, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В настоящее время истец намерен прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, поскольку с момента приобретения доли и до настоящего времени, фактически приобретенная Никоновым ФИО20. доля жилого дома составила и составляет самостоятельную изолированную часть, в соответствии с действующим градостроительным законодательством – блок жилого дома.

Порядок пользования вышеназванным жилым домом между собственниками в праве общей долевой собственности сложился.

Принадлежащий истцу земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

В настоящее время, каждая из частей дома является изолированной от другой части, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в связи с наличием жилого дома не имеется.

По независящим от истца обстоятельствам оформить право собственности на указанную часть жилого дома во внесудебном порядке не представляется возможным.

Вышеизложенные обстоятельства явились основание для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик Душаев ФИО21 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделении Душаеву ФИО22. блока жилого дома общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м.; признании за Душаевым ФИО23. права собственности на жилой дом блокированной застройки.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Душаеву ФИО24. на праве собственности на основании постановления Главы города Самары № 1290 от 17.10.2003г. принадлежит земельный участок, площадью 683,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также Душаеву В.В. на основании постановления Главы города Самары № 1290 от 17.10.2003г., Постановления Главы города Самары № 738 от 04.07.2003г., принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 122, 30 кв. м.

В соответствии с техническим заключением ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» Душаеву ФИО25. возможно выделение части жилого дома блокированной застройки: часть дома (ж2), литеры АА1а1а2, (помещения 1 этажа: 2, 3, 8; помещение 2 этажа: 1) общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением № 057-20 от 05 февраля 2020г., подготовленного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» части ж2 жилого дома (жилого дома блокированной застройки) соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

В настоящее время ответчик Душаев ФИО26 намерен прекратить право общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, поскольку с момента приобретения доли и до настоящего времени, фактически приобретенная ответчиком доля жилого дома составила и составляет самостоятельную изолированную часть, в соответствии с действующим градостроительным законодательством – блок жилого дома.

Порядок пользования вышеназванным жилым домом между собственниками в праве общей долевой собственности сложился.

Принадлежащий ответчику земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

В настоящее время, каждая из частей дома является изолированной от другой, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома.

Наличие претензий к ответчику со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в связи с наличием жилого дома не имеется.

По независящим от ответчика обстоятельствам оформить право собственности на указанную часть жилого дома не представляется возможным.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными встречными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Никонова ФИО27. по доверенности Екатеринин ФИО28 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд исковые требований удовлетворить. Встречные исковые требования Душаева ФИО29. признал в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части искового заявления. Указал, что реконструкция части дома Никонова ФИО30 с момента постановки на кадастровый учет жилого дома, не производилась. Различия в общей площади спорного объекта связаны с погрешностью измерения.

В судебном заседании представитель ответчика Душаева ФИО31 по доверенности Екатеринин ФИО32 исковые требования Никонова ФИО33. признал в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Просил суд встречные исковые требования удовлетворить. Дал суду пояснения аналогичные описательной части встречного искового заявления. Указал, что реконструкция части дома Душаева ФИО34 с момента постановки на кадастровый учет жилого дома, не производилась. Различия в общей площади спорного объекта связаны с погрешностью измерения.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Также представил суду письменные отзывы, согласно которым в удовлетворении исковых требований Никонова ФИО36 встречных исковых требований Душаева ФИО35. просил отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 Гражданского кодекса РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно абзацу 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долу в общем имуществе.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации по их применению, раздел жилого дома и хозяйственных построек, находящихся в общей долевой собственности, либо выдел доли из него влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов, каждый из которых должен быть учтен в кадастре недвижимости, а право на него - пройти государственную регистрацию как на самостоятельный объект недвижимости.

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, которые ведут к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета, а именно - дома блокированной застройки, либо многоквартирного дома.

Судом установлено, что Никонов ФИО37 является собственником земельного участка, площадью 683, 00 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, г<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Душаев ФИО38. является собственником земельного участка площадью 683, 00 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Также сторонам Никонову ФИО40. и Душаеву ФИО41 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 122, 30 кв. м.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судом установлено несоответствие общей площади спорного жилого дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности согласно правоустанавливающим документам – 122, 3 кв. м., фактической сумме общих площадей спорного объекта, указанной в представленных суду технических паспортах, которая составляет 124, 3 кв. м..

Согласно представленному суду заключению кадастрового инженера ООО «Центр кадастровых решений» Марьиной ФИО42. реконструкция объекта недвижимости (объекта индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером № (ранее присвоенный условный номер №) с инвентарным номером 5-38966, расположенного по адресу: <адрес>, не осуществлялась.

Исходя из площадных характеристик жилого дома, приведенных в разделе 7 «Экспликация к поэтажному плану жилого дома блокированной застройки» технических паспортов объектов индивидуального жилищного строительства «жилой дом блокированной застройки», расположенных по адресу: <адрес>, сумма площадей рассматриваемого объекта составляет:

по литере АА1а1а2 - жилая комната, обозначенная на плане «1», 23,6 кв.м., жилая комната, обозначенная на плане «2», 19,9 кв.м., санузел, обозначенный на плане «8», 7,7 кв.м., кухня, обозначенная на плане «3», 10,3 кв.м. - итого по литере 61,5 кв.м.;

по литере АА2а - жилая комната, обозначенная на плане «1», 18,3 кв.м., жилая комната, обозначенная на плане «9», 7,8 кв.м., жилая комната, обозначенная на плане «2», 20,3 кв.м., кухня, обозначенная на плане «4», 14,9 кв.м., лестница, обозначенная на плане «3» 1,5 кв.м. - итого по литере 62,8 кв.м.

По результатам измерения общая площадь обозначенных жилых домов блокированной застройки составила 124,3 кв.м.

Незначительное несоответствие (отличие) значение площади от такого значения площади жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН (в частности, 122,3 кв.м.), обусловлено неточностью измерений, произведенных на момент осуществления государственного кадастрового учета, и не влечет за собой факта изменения характеристик, параметров и частей данного объекта капитального строительства.

Изложенное в совокупности свидетельствует о неизменности параметров рассматриваемого объекта недвижимости с момента осуществления его государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на 2019 г. ООО «Центр кадастровых решений», сведения о реконструкции по литере АА1а1а2 отсутствуют.

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на 2019 г. ООО «Центр кадастровых решений», сведения о реконструкции по литере АА2а отсутствуют.

Согласно техническому заключению, составленному ООО ПК «Горжилпроект» каждая из частей дома (ж1 и ж2) является изолированной от другой, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома.

Учитывая имеющиеся права на доли в доме, отсутствие реконструкции, сложившийся порядок пользования домом и наличие технической возможности, возможно выделить в собственность: Никонову ФИО43. часть дома ж1, Душаеву ФИО44 часть дома ж2.

Выделение дома блокированной застройки (части дома (ж1)) и дома блокированной застройки (части дома (ж2)) не требует выполнения дополнительных работ по перепланировке, переустройству или реконструкции, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация выделенной части дома, как жилого дома блокированной застройки, будет возможна и безопасна.

Никонову ФИО45 в собственность выделяется дом блокированной застройки, часть дома (ж1), литеры АА2а (помещения 1 этажа: 1, 9; помещения 2 этажа: 2,3) общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м.

Выделяемая часть дома состоит из помещений литеры А на 1 этаже: комнаты (1) -18,3 кв.м., комнаты (9) – 7,8 кв.м., на 2 этаже: комнаты (2) -20,3 кв.м. и лестницы (3) – 1,5 кв.м.; помещений литеры А2: кухни (4) – 14,9 кв.м.; кроме того помещения вспомогательного назначения: сени (лит.2) – 3,3 кв.м.

Душаеву ФИО46. собственность выделяется дом блокированной застройки, часть дома (ж2), литеры АА1а1а2, (помещения 1 этажа: 2, 3, 8; помещение 2 этажа: 1) общей площадью 61.5 кв.м., жилой площадью 43.5 кв.м.

Выделяемая часть дома состоит из помещений литеры А на 1 этаже: комнаты (2) – 19.9 кв.м., санузла (8) – 7.7 кв.м.; на 2 этаже: комнаты (1) -18.3 кв.м.; помещений литеры А1: кухни (3) – 10.3 кв.м.; кроме того, помещения вспомогательного назначения: сени (лит.а1) – 7.1 кв.м., веранды (лит.а2) -21.7 кв.м.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома, имеющего несколько самостоятельных выходов на земельный участок, может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам (Письмо Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки ").

Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы (приложение Б к СП 54.13330.2011).

В жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).

Жилые дома блокированной застройки (разд. 1 СП 55.13330.2011): не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы отопления, вентиляции или индивидуальные вводы и подключение к внешним тепловым сетям.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома блокированной застройки является наличие в нем комнат (а не квартир), отсутствие помещений общего пользования, выход на территории общего пользования. Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Исходя из исследованных судом материалов дела следует, что части жилого дома (ж1 и ж2), расположенного по адресу: <адрес>, отвечают требованиям части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и могут быть признаны блоком жилого дома блокированной жилой застройки.

В соответствии с экспертным заключением № 058-20 от 05 февраля 2020г., подготовленного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части ж1 жилого дома (жилого дома блокированной застройки) требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Часть ж1 жилого дома (жилого дома блокированной застройки), расположенная по адресу: <адрес>, Литера А,А2,а, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390).

В соответствии с экспертным заключением № 057-20 от 05 февраля 2020г., подготовленного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части ж2 жилого дома (жилого дома блокированной застройки) требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Часть ж2 жилого дома (жилого дома блокированной застройки), расположенная по адресу: <адрес>, Литера А,А1,а, а2, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390).

В соответствии с Экспертным заключением от 19.02.2020г. № 2665 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок техническая документация по части жилого дома (литеры АА2а) расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с Экспертным заключением от 19.02.2020г. № 2662 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок техническая документация по части жилого дома (литеры АА1а1а2) расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Барбошина поляна, 9 просека, 5 линия, д. 19, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Судом установлено, что выделяемые доли истца и ответчика составляют изолированные части дома с отдельным входом. Порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиками сложился, споры отсутствуют.

Из плана границ земельного участка следует, что части жилого дома ж1 и ж2 расположены на земельных участках, принадлежащих Никонову ФИО47 и Душаеву ФИО48 на праве собственности.

Земельные участки используются истцом и ответчиком в соответствии с целевым назначением.

Наличие претензий к сторонам со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в связи с наличием жилого дома не имеется.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, возможно использовать частями, как указано в заключениях, в каждую часть имеется отдельный вход, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания частей дома, мест общего пользования не имеется, подведены все необходимые и предусмотренные законодательством коммуникации, необходимые для эксплуатации объекта недвижимости по своему назначению (подключение к сетям энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, наличие водоотведения).

При таких обстоятельствах, учитывая сложившийся порядок владения и пользования домом, а также техническую возможность прекращения права общей долевой собственности на домовладение согласно заключениям, суд приходит к выводу, что исковые требования Никонова ФИО49. и встречные исковые требования Душаева ФИО50. о прекращении права собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, выделе долей в натуре законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░51 ░ ░░░░░░░ ░░░52 ░░░░░░░░░░░░░.

                                            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░53 ░ ░░░░░░░░ ░░░54 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░55 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░56 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░57 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░58 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░59 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-№2020 (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░