Дело №2-6908/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2018 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пашкиной О.А.,
при секретаре Смирновой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веревкиной Т.В. к Полуэктову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец Веревкина Т.В. (далее – истец, кредитор, Веревкина Т.В.) обратилась в суд с исковым заявлением к Полуэктову А.А. (далее – ответчик, должник, заемщик, Полуэктов А.А.) о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 24 января 2014 года между ООО «Экспресс Деньги» (далее - займодавец) и Полуэктовым А.А. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в размере 5 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых. Срок возврата суммы займа установлен до 13 апреля 2014 года. Денежные средства в размере 5 000,00 руб. получены заемщиком 24 января 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером. На основании договоров уступки прав требования право требования по договору займа к Полуэктову А.А. перешло к Веревкиной Т.В. Обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем на основании ст.ст. 307, 309, 310, 388, 389, 390, 807, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 260,55 руб., проценты за пользование займом в размере 53 196,85 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 710,82 руб., проценты в размере 2% в день на сумму 3 260,55 руб., начиная с 25.06.2016 по день фактического погашения суммы основного долга, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга 3 260,55 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 25.06.2016 по день фактического погашения суммы основного долга.
Истец Веревкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Полуэктов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
До судебного заседания от ответчика Полуэктова А.А. поступило возражение на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела. На основании ст. 196 ГК РФ ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.
Изучив и проанализировав материалы дела, в том числе заявление ответчика Полуэктова А.А. о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.
24 января 2014 года между ООО «Экспресс Деньги» и Полуэктовым А.А. заключен договор займа.
Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000,00 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых.
В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 09 февраля 2014 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.
Денежные средства в размере 5 000,00 руб. выданы и получены заемщиком Полуэктовым А.А. 24 января 2014 года по расходному кассовому ордеру от 24 января 2014 года <номер>, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.
10 февраля 2014 года, 26 февраля 2014 года, 28 марта 2014 года между ООО «Экспресс Деньги» и Полуэктовым А.А. заключены дополнительные соглашения, которыми изменен пункт 2.2.1 договора займа, срок для возврата суммы займа с процентами за пользование заемными средствами установлен 13 апреля 2014 года.
В соответствии с п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенной настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.
На основании договора уступки прав (требований) от 29 февраля 2016 года ООО «Экспресс Деньги», переименованное на основании приказа от 12.10.2015 <номер> в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс», уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права и обязанности по договору займа с Полуэктовым А.А. от 24 января 2014 года. На основании договора уступки прав (цессии) от 23 декабря 2016 года ООО «Экспресс Коллекшн» уступило Веревкиной Т.В. права и обязанности по договору займа с Полуэктовым А.А. от 24 января 2014 года.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, истцом и ответчиком не опровергнуты.
Рассматривая ходатайство ответчика Полуэктова А.А. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В договоре займа от 24 января 2014 года с учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений указан срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, то есть исполнения обязательств по договору, 13 апреля 2014 года, в связи с чем первоначальный обладатель права (ООО «Экспресс Деньги») должен был узнать о нарушении своего права 14 апреля 2014 года, не получив в согласованный сторонами срок надлежащего исполнения денежного обязательства со стороны ответчика. Следовательно, с учетом п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 14 апреля 2014 года и истекает соответственно 14 апреля 2017 года.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В судебном заседании установлено, что Веревкина Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа 23 июня 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в период с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены срок исковой давности не приостанавливался, поскольку к моменту обращения к мировому судье являлся истекшим.
Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, уступка права требования по договору займа от 24 января 2014 года, заключенному с Полуэктовым А.А., от ООО «Экспресс Деньги» к Веревкиной Т.В. в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по окончании срока исполнения заемного обязательства по договору займа, когда первоначальный обладатель права (ООО «Экспресс Деньги») узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из правовой позиции, изложенной п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В настоящем деле согласно представленным истцом приходным кассовым ордерам ответчиком Полуэктовым А.А. производилось частичное погашение задолженности по договору займа. В то же время уплата части долга не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом, иное должником не оговорено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о признании заемщиком долга, в связи с чем и об отсутствии оснований для перерыва срока исковой давности.
Истец обратился в суд с настоящим иском 09 октября 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности. С ходатайством о его восстановлении истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил. Оснований для перерыва срока исковой давности или его приостановления по настоящему делу не имеется.
Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 ноября 2018 года на истца возложено бремя доказывания следующих юридически значимых обстоятельств: в случае если срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен – представить доводы в обоснование этого, указать момент, с которого начинает течь срок исковой давности по мнению истца; доказать, что на требования истца исковая давность не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ, перерыв и приостановление срока исковой давности.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание требования ст.ст. 195, 196, 198, 200, 201, 207 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд к Полуэктову А.А. истцом Веревкиной Т.В. пропущен, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым в иске Веревкиной Т.В. к Полуэктову А.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Веревкиной Т.В. к Полуэктову А.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.
Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 17 декабря 2018 года.
Председательствующий судья О.А. Пашкина