Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7763/2013 от 27.03.2013

Судья:ФИО2 дело *********

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании ********* частную жалобу ФИО1 на определение Домодедовского городского суда ********* от ********* о назначении экспертизы,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г/о Домодедово обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, расположенного по адресу: *********, мк*********, ИЖС «Мечта», уч.34, ссылаясь на то, что на данном земельном участке, принадлежащего ответчику на праве собственности возведено строение, имеющее признаки многоквартирного жилого дома, предназначенного для проживания нескольких семей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 ходатайствовала о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Указала на готовность ответчиком оплатить экспертные услуги в равных долях с истцом. Выбор экспертного учреждения и круг вопросов оставила на усмотрение суда.

Представитель Администрации г/о Домодедово ФИО7 также просила назначить по делу строительно-техническую экспертизу. Указала на готовность оплатить Администрацией половину стоимости экспертизы. Выбор экспертного учреждения и круг вопросов оставила на усмотрение суда.

Определением Домодедовского городского суда ********* от ********* по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Не согласившись, в частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение вившегося лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в силу требований ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что ФИО1 не заявлялось, ходатайство о назначении экспертизы отклоняется.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ст. 53 ГПК РФ).

Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ********* (л.д. 61), ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы заявила представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ********* *********8, а также указала на готовность ответчиком оплатить экспертные услуги в равных долях с истцом. Выбор экспертного учреждения и круг вопросов оставила на усмотрение суда.

Других доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда ********* от ********* оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи