Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2012 ~ М-505/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-473

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Анчуговой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и к Маминой Н.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Григорьева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Маминой Н.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <*** г.> в 09:00 часов на 57 км автодороги <адрес> с участием транспортных средств ВАЗ 21101 государственный номер №***, принадлежащего по праву собственности Григорьевой Н.А., под управлением водителя В. и «Форд Фиеста» государственный номер №***, под управлением водителя Маминой Н.С.

В обоснование заявленных требований указала, что <*** г.> в 09:00 Мамина Н.С., управляя транспортным средством «Форд Фиеста» государственный номер №***, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с транспортным средством «ВАЗ21101» государственный номер №***, собственником которого является она. В результате ДТП транспортному средству «ВАЗ» причинены технические повреждения, размер причиненного ущерба составил *** рублей, также ей понесены затраты по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, затраты на почтовые расходы в размере *** рублей. Повреждения транспортного средства в ДТП признаны ООО «Росгосстрах» страховым случаем, вместе с тем, в ее пользу страхователем выплачены денежные средства в размере *** рублей. Считает данную сумму не соответствующей размеру реального ущерба, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Считает, что в результате действий ответчика Маминой Н.С. ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Григорьева Н.А., представитель истца Барсуков С.А. исковые требования поддержали полностью, просили взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба *** рубля, расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере *** рублей, с ответчика Маминой Н.С. в возмещение морального вреда *** рублей, а также просили взыскать с ответчиков солидарно уплаченную при подаче иска госпошлину в размере *** рублей. Моральный вред причинен истцу в связи с тем, что последняя испытала сильный испуг, что повлияло на ее состояние здоровья, кроме того, транспортное средство было приобретено истицей незадолго до дорожно-транспортного происшествия в кредит, ответчица никаких мер по возмещению вреда не принимала.

Ответчик Мамина Н.С. исковые требования по существу не признала, указала, не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на страховую компанию с которой у нее заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности - ООО «Росгосстрах». Причинение морального вреда и размер морального вреда истцом не доказаны.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, возражения по существу иска не представили.

Судом с учетом мнения сторон принято решение о рассмотрение дела в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах».

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия №***, имевшего место <*** г.> в 09:00 часов на 57 км автодороги <адрес>, с участием транспортных средств ВАЗ 21101 государственный номер №***, принадлежащего по праву собственности Григорьевой Н.А., под управлением водителя В. и «Форд Фиеста» государственный номер №*** под управлением водителя Маминой Н.С., видно, что <*** г.> 09:00 часов на 57 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, водитель автомашины «Форд Фиеста» государственный номер №***, Мамина Н.С., не справилась с управлением и выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустила столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21101» государственный номер №***, принадлежащим по праву собственности Григорьевой Н.А., под управлением водителя В.

При осмотре транспортных средств <*** г.> после столкновения ИДПС ОРГИБДД ММО МВД РФ «Заречный» ст. лейтенантом И., в присутствии водителей Маминой Н.С. и В., что подтверждается их подписями, в сведениях о водителях транспортных средств и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, установлены следующие повреждения транспортных средств: «ВАЗ-21101» повреждение капота, левого зеркала, переднего бампера, левой передней блок фары, решетки радиатора, левого переднего крыла; автомобиль «Форд Фиеста» – правое переднее крыло, правая передняя дверь, правое зеркало, задки правого крыла.

ООО «Росгосстрах» произошедшее ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ» признано страховым событием, произведена выплата страхового возмещения Григорьевой Н.А. в размере *** рублей, с учетом акта осмотра от <*** г.>, произведенного ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д. 36) согласно которому, указаны повреждены/ деформированы и подлежат ремонтным воздействиям или замене: дверь передняя левая, нарушено зеркало левое, крыло переднее левое, брызговик крыла переднего левого, указатель поворотника левый, фара левая, бампер передний, повторитель поворота левый, ветровое стекло, накладка на фару левая, капот.

Григорьевой Н.А. произведена независимая оценка, так, из акта осмотра транспортного средства «ВАЗ» от <*** г.> (л.д. 23) установлены излом бампера переднего, утрата облицовки левой фары, излом блок фара левая, деформация капота, деформация крыла переднего левого, излом повторителя поворота левого, разрыв локера переднего левого, деформирована дверь передняя левая, излом стекла ветрового окна, излом зеркала наружного левого, деформация кронштейна крепления переднего бампера левого, деформация верхней поперечены рамки радиатора, деформация кронштейна передней левой фары, деформация брызговика переднего левого, деформация усилителя брызговика переднего левого, деформация передней левой стойки, перекос проема капота и передней левой дверки, деформация лонжерона переднего левого, излом и утрата при ДТП колпака переднего левого колеса, деформация диска колеса переднего левого, не работают индикаторы щитка приборов.

Из отчета №*** от <*** г.> об определении рыночной стоимости обязательств по устранению нанесенного ущерба транспортному средству «ВАЗ 21101» стоимость восстановительного ремонта составляет *** рубля (л.д. 12-31).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Форд Фиеста» государственный номер №***, Маминой Н.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис №*** (л.д. 54).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения в случае наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

С учетом п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. «б» ст. 60, п. «в» ст. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению расходы по оплате услуг независимого оценщика, произведенной потерпевшим и тому подобные расходы.

Истцом произведены затраты по оплате услуг независимого оценщика в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 33), почтовые расходы по извещению о проведении независимой экспертизы в размере *** рублей (л.д. 46).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК на стороны возлагается обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылается, как на основание своих требований либо возражений.

Таким образом, ответчику ООО «Росгосстрах» при наличии возражений по существу заявленных требований подлежало доказыванию отсутствие основания для возмещения ущерба истцу в полном размере.

В исследованных в судебном заседании документах: сведениях о водителях транспортных средств и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от <*** г.>, справке о дорожно-транспортном происшествии от <*** г.>, акте осмотра транспортного средства от <*** г.>, акте осмотра от <*** г.>, каких-либо противоречий, в части характера и перечня повреждений транспортного средства «ВАЗ» не содержится.

В судебное заседание ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлены доказательства, опровергающие указанные доказательства, а также, доказательства отсутствия основания для возмещения ущерба в полном объеме.

На основании вышеизложенного с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в возмещение ущерба в пользу Григорьевой Н.А. (с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере *** рублей) *** рубля (*** рублей + *** рублей + *** рублей – *** рублей).

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, при этом, на последнего судом возлагалась обязанность доказывания претерпевания нравственных и физических страданий, их степени, причинной связи страданий с нарушением прав.

На основании ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред, то есть вред, причиненный жизни здоровью потерпевшего, а также вред причиненный нарушением неимущественных прав и интересов потерпевшей.

В обосновании требований о возмещении морального вреда, судом допрошены свидетели В. и К. пояснившие, что в связи с дорожно-транспортным происшествием Григорьева Н.А. испытала сильный испуг, боязнь управлять транспортным средством сохранилась до настоящего времени.

В материалах по факту дорожно-транспортного происшествия отсутствуют сведения, об обращении истца непосредственно после дорожно-транспортного происшествия за медицинской помощью, в судебное заседание истцом доказательства обращения за медицинской помощью в последующем в связи с причинением вреда здоровью не представлены.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имущественным интересам истца, при этом истец не указал и не доказал, какие личные права и нематериальные блага действиями ответчика нарушены. Сам факт переживаний в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не свидетельствует о наличии нарушенного нематериального блага или неимущественных прав, в связи с чем, оснований предусмотренных ст. 151, 1100 ГК РФ для возмещения морального вреда не имеется. Специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда в случае нарушения имущественных прав при данных обстоятельствах, не имеется. С учетом этого в удовлетворении исковых требований к Маминой Н.С. о возмещении морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска Григорьевой Н.А. оплачена госпошлина в размере *** рублей (л.д. 5-8).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подано заявление о взыскании с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя по договору оказания услуг №*** от <*** г.> *** рублей (л.д. 42-45).

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату представителя в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. 198-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к Маминой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Григорьевой Н.А. в возмещение ущерба *** рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей 35 копеек, а всего – *** рубля 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Н.А. к Маминой Н.С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2012 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева