Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-871/2021 от 19.03.2021

Судья Мелкозерова Ю.И.	Дело № 33-871/2021 № 2-1820/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2021 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Чуряева А.В.

при секретаре Щекотихиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области к Горшкову Г.Г. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению Горшкова Г.Г. к администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области об обязании заключить договор аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Горшкова Г.Г. на решение Орловского районного суда Орловской области от 28.12.2020, которым постановлено:

«исковые требования администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области к Горшкову Г.Г. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Горшкова Г.Г. на гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 26,3 кв.м, назначение нежилое, количество этажей 1.

Исключить из единого государственного реестра регистрационную запись № в отношении объекта – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать Горшкова Г.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26,3 кв.м, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Горшкова Г.Г. к администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области об обязании заключения договора аренды земельного участка, отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда ЖидковойЕ.В., объяснения представителя Горшкова Г.Г. по ордеру адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области по доверенности ФИО6,изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

администрация городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области обратилась в суд с иском к Горшкову Г.Г. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указала, что в соответствии с записью в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) № Горшков Г.Г. является собственником гаража, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный гараж зарегистрировано за Горшковым Г.Г. на основании решения Орловского районного суда Орловской области от <дата>, которым за ответчиком было признано право собственности на гараж, как на объект движимого имущества.

Признание права собственности на гараж за Горшковым Г.Г. и внесение в ЕГРН соответствующей записи нарушает права администрации, как собственника земельного участка, на котором расположен спорный гараж. Кроме того, гараж расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, что является по существу обременением прав собственника участка.

Администрация городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области обратилась к Горшкову Г.Г. с требованием об устранении нарушений прав собственника, но данное требование ответчиком исполнено не было.

По изложенным основаниям администрация городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области просила суд признать отсутствующим право собственности Горшкова Г.Г. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 26,3 кв.м, назначение нежилое, количество этажей 1; исключить из единого государственного реестра регистрационную запись № в отношении вышеуказанного гаража; обязать Горшкова Г.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26,3 кв.м, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела Горшков Г.Г. обратился в суд со встречным иском к администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области об обязании заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование требований указал, решением дорожно-строительного района № Орловского района Орловской области от <дата> ему на состав семьи два человека: он и жена Горшкова В.Г., были выделены три земельных участка по <адрес> для хозяйственных нужд, для постройки двух капитальных строений – сарая и двух гаражей.

<дата> строительство гаража площадью 26,4 кв.м было завершено и с тех пор он открыто и добросовестно пользуется указанным гаражом.

Решением Орловского районного суда Орловской области от <дата> за ним признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный объект было им зарегистрировано в Управлении Росреестра по Орловской области, после чего он обратился в администрацию городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка, на котором расположен его гараж. Однако администрация уклоняется от заключения с ним договора аренды.

По указанным основаниям Горшков Г.Г. просил суд обязать администрацию городского поселения <адрес> заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 27кв.м., расположенного под гаражом, площадью 26,4 кв.м. <адрес> на срок 49 лет.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Горшков Г.Г. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Указывает, что суд не мог рассматривать встречный иск администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области, поскольку ранее она уже обращалась в суд с иском о сносе гаража, в чем ей было отказано.

Ссылается, что спорный гараж является объектом недвижимого имущества.

Просит учесть, что земельный участок под гаражом он самовольно не занимал, он был выделен ему на законных основаниях в 1982 году для строительства гаража.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в силу пункта 1 статьи 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Из материалов дела следует, что решением Орловского районного суда Орловской области от <дата> частично удовлетворены исковые требования Горшкова Г.Г. к администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области, за Горшковым Г.Г. признано право собственности на гараж, площадью 26,4 кв.м, стоимостью 58000 рублей, находящийся <адрес>.

Вышеуказанным решением суда установлено, что спорный гараж к объектам недвижимого имущества не относится.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН внесена запись № от <дата> о регистрации права собственности Горшкова Г.Г. на вышеуказанный гараж.

Основанием для регистрации права собственности Горшкова Г.Г. на спорный гараж явилось решение Орловского районного суда Орловской области от <дата>.

<дата> администрацией городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области в адрес Горшкова Г.Г. направлено требование в срок до <дата> демонтировать гараж и вывезти его к месту законного размещения или хранения.

Данное требование Горшковым Г.Г. исполнено не было, что сторонами не оспаривалось.

Согласно акту обследования земельного участка от <дата>, проведенного администрацией городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области, на земельном участке неразграниченной государственной собственности, расположенном в кадастровом квартале № между участками с кадастровыми номерами № и № самовольно размещен и на момент осмотра не демонтирован в добровольном порядке металлический гараж под номером 46.

Установив, что гараж, право на которой зарегистрировано в ЕГРП, как на недвижимое имущество, таковым не является, а факт государственной регистрации права собственности Горшкова Г.Г. на спорный гараж нарушает права администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области по реализации полномочий по распоряжению земельным участком, на котором расположен гараж, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании права собственности Горшкова Г.Г. на гараж, как на объект недвижимого имущества, отсутствующим, исключении из ЕГРП записи о праве собственности Горшкова Г.Г. на спорный объект.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Горшкова Г.Г., избранный истцом по первоначальному иску способ защиты путем признания права на спорный гараж отсутствующим обоснован, поскольку соответствует характеру нарушенного права, а признание права собственности Горшкова Г.Г. на спорный гараж отсутствующим, восстановит нарушенные права истца.

Удовлетворяя исковые требования администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области к Горшкову Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа гаража, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок, на котором расположен объект движимого имущества, используется Горшковым Г.Г. самовольно, без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Разрешая встречные исковые требования судом было установлено, что <дата> Горшков Г.Г. обратился в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации гаража.

Указанное заявление было направлено администрацией Орловского района Орловской области для рассмотрения в администрацию городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области письмом № от <дата>.

Согласно ответу администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области № от <дата>, исходя из представленной Горшковым Г.Г. схемы расположения земельного участка на кадастром плане, указанный земельный участок располагается согласно генерального плана городского поселения в двух территориальных зонах, что противоречит положениям Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

<дата> Горшков Г.Г. обратился в администрацию городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 27 кв.м под гаражом в кадастровом квартале №, на которое ему был дан ответ от <дата> о необходимости соблюдения процедуры предоставления земельного участка в аренду.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Горшкова Г.Г. к администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области об обязании заключить договор аренды земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что испрашиваемый земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, а доказательств наличия у Горшкова Г.Г. права на первоочередное или внеочередное приобретение земельного участка соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ не представлено.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на правильном толковании положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств.

Доводы Горшкова Г.Г. о том, что спорный гараж является объектом недвижимого имущества, а также о том, что земельный участок под гаражом он самовольно не занимал, он был выделен ему на законных основаниях в 1982 году для строительства гаража, являются несостоятельными, поскольку направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от <дата>.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не мог рассматривать встречный иск администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области, поскольку ранее она уже обращалась в суд с иском о сносе гаража, в чем ей было отказано, являются ошибочными, поскольку ранее администрацией заявлялись требования о сносе гаража, как объекта недвижимого имущества, на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в данном процессе истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа гаража, на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения, доводы направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 28.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшкова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи