Решение по делу № 2-6972/2021 ~ М-6929/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-6972/2021

03RS0003-01-2021-008492-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Запольских З.Р.,

с участием представителя истца ООО «РН-БашНИПИнефть» по доверенности Халиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6972/2021 по исковому заявлению ООО «РН-БашНИПИнефть» к Прокофьеву Кириллу Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-БашНИПИнефть» обратился с иском к Прокофьеву Кириллу Игоревичу с требованиями: Взыскать денежные средства в размере 124 885 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 318, 44 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 804 рублей.

Иск мотивирован тем, что в период осуществления трудовой деятельности в ООО «РН-БашНИПИнефть» (Истец Работодатель, Общество) (с 08.08.2019 по 12.02.2020) Прокофьев Кирилл Игоревич (Ответчик, Работник) направлялся в служебные командировки с выдачей в подотчет денежных средств на возмещение затрат, связанных со служебными командировками (приказ о принятии на работу от 08.08.2019 №/К, приказ об увольнении №к от 11.02.2020.

В соответствии с методическими указаниями ООО «РН-БашНИПИнефть» «Служебные командировки» № П2-07 М-0003 ЮЛ-320 Работник после возвращения с командировки был обязан возвратить сумму неизрасходованного и не подтвержденного документально аванса, выданного работнику в связи со служебной командировкой (Приложение 3).

На дату расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ, за Ответчиком образовалась задолженность в размере 187 515 руб. - сумма неизрасходованного и не подтвержденного документально аванса, выданного работнику в связи со служебной командировкой. Данную задолженность Ответчик признал, заключил с Истцом Соглашение к трудовому договору от 08.08.2019 № №, обязался погасить ее в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к Соглашению) в период с 29.02.2020 по 31.10.2020 в размере 20 835руб. ежемесячно (Соглашение от 12.02.2020 к трудовому договору от 08.08.2019 № - Приложение 4).

После заключения Соглашения Ответчику поступили всего 3 платежа (18.02.2020, 01.04.2020 и 06.05.2020) в общей сумме 62 630 (шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать) руб.

На 07.05.2020 с учетом частичного погашения Ответчиком долга задолженность составляла - 124 885 руб. (Сто двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Таким образом, Ответчик добровольно подписал соглашение, тем самым признал долг и его основания, а также согласился с наличием обязательства по возврату долга в полном объеме согласно графику платежей.

Наличие подписанного Ответчиком Соглашения к трудовому договору и частичная погашение долга указывают, что требования к Ответчику бесспорны (п. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»)

Таким образом, с 07.05.2020 Ответчик - Прокофьев К.И. без правовых оснований не возвращает долг Истцу в размере 124 885 руб. (сто двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп., т.е. данная сумма неосновательно удерживается у бывшего работника Истца

Более того, установлен факт недобросовестного поведения Истца, а именно:

Ответчиком были направлены Истцу скан-копии чек-ордеров о безналичной оплате с карты Сбербанка № на расчетный счет ООО «РН-БашНИПИнефть» о совершенных безналичных операциях, датированных 01.05.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 20.11.2020 (Приложение 5).

В связи с тем, что указанные в чеках-ордерах суммы не поступили на расчетный счет Взыскателя, было направлено 23.12.2020 письмо Ответчику на адрес: job.prokofjevl986@gmail.com с просьбой пояснить причины не поступления платежей. Ответ на указанное письмо Истец не получил (Приложение 6).

Дополнительно Истец направил обращение в ПАО «Сбербанк» с просьбой подтвердить факт перевода денежных средств по указанным Ответчиком скан- копий чек-ордеров (Приложение 7).

ПАО «Сбербанк» ответным письмом от 24.12.2020 № сообщило, что данные платежи отсутствуют в программном обеспечении Банка (Приложение 8).

В адрес Ответчика была направлена претензия № МР - 1736 от 27.01.2021 (Приложение 9).

Ответ на претензию от Ответчика не поступил.

Ответчик обязан вернуть Истцу неосновательно приобретенное имущество - денежные средства, в размере 124 885 руб. (сто двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять руб.).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «РН-БашНИПИнефть» по доверенности Халикова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период осуществления трудовой деятельности в ООО «РН-БашНИПИнефть» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Прокофьев Кирилл Игоревич направлялся в служебные командировки с выдачей в подотчет денежных средств на возмещение затрат, связанных со служебными командировками (приказ о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/К, приказ об увольнении №к от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с методическими указаниями ООО «РН-БашНИПИнефть» «Служебные командировки» № № Работник после возвращения с командировки был обязан возвратить сумму неизрасходованного и не подтвержденного документально аванса, выданного работнику в связи со служебной командировкой.

На дату расторжения трудового договора от 08.08.2019 №, по состоянию на 12.02.2020, за Ответчиком образовалась задолженность в размере 187 515 руб. - сумма неизрасходованного и не подтвержденного документально аванса, выданного работнику в связи со служебной командировкой.

Между сторонами было заключено Соглашение к трудовому договору от 08.08.2019 №, в соответствии с которым Прокофьев К.И. обязался погасить ее в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к Соглашению) в период с 29.02.2020 по 31.10.2020 в размере 20 835 рублей ежемесячно.

После заключения Соглашения Ответчику поступили всего 3 платежа (18.02.2020, 01.04.2020 и 06.05.2020) в общей сумме 62 630 руб.

На 07.05.2020 с учетом частичного погашения Ответчиком долга задолженность составляет 124 885 рублей.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку доказательств возмещения ответчиком ущерба работодателю не представлено, суд считает необходимым взыскать с Прокофьева Кирилла Игоревича в пользу ООО «РН-БашНИПИнефть» денежные средства в размере 124 885 рублей.

В части заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ст. 395 ГК РФ к возникшим правоотношениям, вытекающим из трудового законодательства, применяться не может, и в силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ООО «РН-БашНИПИнефть» к Прокофьеву Кириллу Игоревичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 318, 44 рублей следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 648, 62 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 885 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 648, 62 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 318, 44 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.07.2021.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░