Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2013 ~ М-761/2013 от 05.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2013 года с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мышева В.И.,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Минаева <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначение пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области с вопросом о назначении льготной пенсии по п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола № заседания комиссии вынесено решение №.3 об отказе в назначении пенсии, в связи с отсутствием специального стажа, не были включены следующие периоды его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 11 месяцев 13 дней) – период работы на <данные изъяты> маслодельном заводе в должности машиниста аммиачных холодильных установок;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 28 дней) – период работы на <данные изъяты> птицефабрике в должности машиниста холодильных установок.

Отказ мотивирован тем, что согласно разделу 33 Списка № «производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет» должность машиниста аммиачных холодильных установок не предусмотрена.

Считает отказ незаконным, поскольку характер его работы подтверждается записью в трудовой книжке, архивной справкой. Кроме того, характер его работы могут подтвердить свидетели.

Отказ считает незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение.

Истец просил признать решение Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 лет 11 месяцев 13 дней на <данные изъяты> маслодельном заводе в должности машиниста аммиачных холодильных установок в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, просил иск удовлетворить по включению периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и отказался от включения периода работы на <данные изъяты> птицефабрике.

Представитель ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Хильченко И.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не признала предъявленного иска, считает отказ пенсионного фонда обоснованным, руководителем Управления Пенсионного фонда в Кинель-Черкасском районе Самарской области суду представлен письменный отзыв на предъявленный иск. Решением Комиссии ГУ-Управления пенсионного фонда в Кинель-Черкасском районе от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении Минаеву А.В. пенсии по п.п.2 п.1 ст. 27 №-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с тем, что невозможно определить характер выполняемой работы за указанный период и занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовую пенсию.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена профессия: машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки №

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона) периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой работы, выполняемых им трудовых обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из объяснений истца, представленных суду письменных документов, материалов пенсионного дела усматривается, что по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-УПФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области, в назначении досрочной пенсии на льготных условиях ему было отказано, при этом в специальный стаж работы истца специалистами пенсионного фонда не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 11 месяцев 13 дней) – период работы на <данные изъяты> маслодельном заводе в должности машиниста аммиачных холодильных установок.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям в трудовой книжке Минаев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом аммиачных холодильных установок на <данные изъяты> маслодельном заводе, что также подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Минаев А.В. направлялся на учебу в <адрес> на курсы машинистов аммиачных холодильных установок и после окончания курсов направлен работать в качестве машиниста аммиачных холодильных установок.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетно-платежным ведомостям <данные изъяты> маслодельного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год указана должность Минаева А.В. – машинист холодильных установок, документы на аммиачно-холодильные установки, документы, подтверждающие обслуживание холодильных установок, табели учета рабочего времени в архив не поступали.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ Минаев А.В. обучался по профессии машинист холодильных установок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> учебном комбинате.

В судебном заседании установлено, что Минаев А.В. и в настоящее время работает на другом предприятии машинистом холодильных установок, выполнял и выполняет одни и те же обязанности по обслуживанию аммиачно-холодильных установок. С его слов он обслуживал ранее и сейчас одни и те же агрегаты, холодильные установки аммиачного типа, а именно проводил работы по обслуживанию холодильной установки, поддержанию режима ее работы, определению и устранению неисправностей в работе оборудования (агрегатов).

Суд приходит к выводу, что характер и условия осуществляемой истцом в оспариваемый период работы тождественен профессии "машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки", предусмотренной Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и считает, что из специального стажа истца органом пенсионного обеспечения необоснованно был исключен период работы продолжительностью 5 лет 11 месяцев 13 дней.

Кроме того, предоставление табеля учета рабочего времени и документального подтверждения характера работ в пенсионный фонд является обязанностью работодателя.

Из представленных документов суд усматривает, что Минаев А.В. был постоянно занят выполнением работ, предусмотренных его должностью в течение полного рабочего дня.

Таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 5 лет 11 месяцев 13 дней на <данные изъяты> маслодельном заводе в качестве машиниста аммиачных холодильных установок должен быть включен в стаж Минаева А.В., дающий право на досрочную пенсию.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Минаева <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж работы Минаева <данные изъяты> дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 5 лет 11 месяцев 13 дней на <данные изъяты> маслодельном заводе в качестве машиниста аммиачных холодильных установок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>