Приговор по делу № 1-61/2019 от 18.01.2019

Дело № 1-61/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Климович Л.Н., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Филиппова И.А., подсудимой Ногачевской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

06 февраля 2019 года

уголовное дело в отношении

Ногачевской Юлии Александровны, родившейся <дата> в ..., гражданки РФ, незамужней, невоеннообязанной, с полным средним образованием, регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 11.12.2012 Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.232 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяцев. Освободилась 22.07.2016 отбытию срока наказания, содержится под стражей с 28.11.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ногачевская Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <дата> до <дата> Ногачевская Ю.А., используя банковскую карту потерпевшего, посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес> путем обналичивания денежных средств, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие потерпевшему.

С похищенными денежными средствами Ногачевская Ю.А. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, своими преступными действиями причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Ногачевская Ю.А. в судебном заседании поддержала свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Филиппов И.А. поддерживает ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности Ногачевской Ю.А., которая ранее судима, в целом характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете с диагнозом «наркомания» у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья Ногачевской Ю.А., имеющей хронические заболевания. При этом, не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, в силу того, что фактически Ногачевская Ю.А. добровольно с заявлением о совершенном преступлении не обращалась, на момент возбуждения уголовного дела органы предварительного расследования располагали сведениями о её причастности к преступлению.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством является рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Ногачевской Ю.А., совершившей тяжкое преступление, опасный рецидив преступлений, поскольку приговором от 11.12.2012 она осуждена за совершение, в том числе, тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание Ногачевской Ю.А. не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность Ногачевской Ю.А., ранее судимой, склонной к противоправному поведению, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Учитывая названные данные о личности подсудимой, суд не находит и оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ: назначения Ногачевской Ю.А. условной меры наказания и замены наказания на принудительные работы.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным Ногачевской Ю.А. не назначать, исходя из её материального положения, данных о личности и обстоятельств дела.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 60000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признаны процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 10560 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ногачевскую Юлию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу – с 06 февраля 2019 года. При этом период нахождения Ногачевской Ю.А. под стражей с 28.11.2018 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденной Ногачевской Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Взыскать с осужденной Ногачевской Юлии Александровны в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный хищением, в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: - ДВД диск, находящийся при деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Ногачевскую Ю.А. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в сумме 10560 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев