Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2021 ~ М-186/2021 от 19.01.2021

№ 2-1580/21

УИД: 36RS0002-01-2021-000242-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Щелоковой О.И., с участием представителя истца Дороховой Т.Е., представителя ответчика Шориной Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филимонова Алексея Анатольевича к ООО «АВТОЛАЙН» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Филимонов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Автолайн», в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.62-65), просил взыскать не выплаченную заработную плату за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 150000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 18625 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указал, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Автолайн» в должности коммерческого директора. В соответствии с условиями договора заработная плата его составляла 30000 рублей. Работодатель систематически выплачивал зарплату истцу, однако за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 заработная плата не была выплачена. 01.03.2020 истец прекратил трудовую деятельность в ООО «Автолайн», однако, ответчик задолженность по выплате заработной платы не погасил.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Филимонов А.А. не явился, в судебное заседание направил своего представителя Дорохову Т.Е., действующую на основании доверенности от 28.10.2020 ( л.д. 39), которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Автолайн» Шорина Н.Н., действующая на основании доверенности от 02.07.2020 года, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.23-24, 75-77).

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» устанавливает, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Статьей 5 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 10.06.20 в СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Автолайн»: (ФИО)10. и Филимонову А.А..

Истцом в обоснование заявленных требований представлена Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 26.03.2020, согласно которой общая сумма дохода составила – 60000 рублей ( л.д. 10).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 59 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако, представленная справка, не содержит, подписи налогового агента и соответствующей печати, в связи с чем, ее нельзя признать допустимым доказательством.

В то время, как, согласно Постановления о прекращении уголовного дела от 12.04.2021 ( л.д. 80-84), в ходе предварительного следствия не установлен факт невыплаты заработной платы со стороны руководства ООО «Автолайн» (ФИО)10 на момент предполагаемой заработной платы в период с 01.10.2019 по 31.12.2019, так как фактически Филимонов А.А. свои обязательства не исполнял, какие либо договора от имени предприятия не заключал, финансово-хозяйственная деятельность не велась в указанный период. Установить осуществлялась ли фактически трудовая деятельность кем либо из числа сотрудников ООО «Автолайн», за указанный период времени, не представляется возможным. Уголовное дело, в отношении (ФИО)10 за отсутствием в деянии (ФИО)10 состава преступления – прекращено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, из материалов гражданского дела не следует, что истец в спорный период осуществлял трудовую деятельность в ООО «Автолайн» и имеется задолженность ответчика перед истцом за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 150000 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании заработной платы подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с чем, в удовлетворении производных от основанного требований о взыскании компенсации за задержку заработной платы и морального вреда, также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Филимонову Алексею Анатольевичу в удовлетворении иска к ООО «АВТОЛАЙН» о взыскании заработной платы в размере 150000 рублей, денежной компенсации 18625 рублей, и компенсации морального вреда 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 16.07.2021.