Дело № 12-6/2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу
об административном правонарушении
р.п. Токаревка 25 ноября 2013 года.
Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Жердевского района Е.В. Борзаковой на постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 8 октября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Новорусановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области
установил:
Постановлением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 8 октября 2013 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Новорусановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за отсутствием в её деянии состава административного правонарушения.
В апелляционной жалобе, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Жердевского района Борзакова Е.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что администрация Новорусановского сельсовета была обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку не выполнила предписание заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель об обязании оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и обратиться в Жердевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области за регистрацией данного земельного участка.
Представитель Жердевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, против чего представитель Новорусановского сельсовета не возражал.
Представитель Новорусановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области глава администрации ФИО1 просил постановление мирового судьи от 8 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Жердевского района Борзаковой Е.В. без удовлетворения.
Выслушав главу администрации Новорусановского сельсовета, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации Новорусановского сельсовета Жердевского района за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за использование земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
ДД.ММ.ГГГГ администрации Новорусановского сельсовета было выдано предписание, по которому на муниципальное образование была возложена обязанность устранить, допущенное нарушение - оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, и обратиться в Жердевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области за регистрацией данного земельного участка
в срок до 22 августа 2013 года.
Из акта проверки органом государственного контроля(надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в установленный срок администрация Новорусановского сельсовета Жердевского района это нарушение не устранила.
Поэтому, муниципальный орган был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Проверяя обоснованность привлечения Новорусановского сельсовета к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, суд считает, что одним из обстоятельств подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).
Законность предписания предполагает в частности соблюдения установленных требований оформления предписания.
За неисполнение предписания лицо привлекается к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. № 689 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:
а) выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности;
б) порядка переуступки права пользования землей;
в) выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;
г) выполнения требований о наличии и сохранности межевых знаков границ земельных участков;
д) порядка предоставления сведений о состоянии земель;
е) исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений;
ж) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
Такого нарушения земельного законодательства как не оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, и не обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за регистрацией данного земельного участка, за которое выдано предписание, в вышеуказанном Положении не указано.
Действующее законодательство Российской Федерации не содержит императивных норм обязывающих гражданина оформлять правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и регистрировать право собственности на него, поскольку такие действия носят исключительно заявительный характер.
Кроме того, должностным лицом в предписании в качестве альтернативы не предложено добровольно освободить занимаемый земельный участок.
При таких обстоятельствах, такое предписание нельзя признать законным.
Ссылку заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Жердевского района Борзаковой Е.В. на ч.2 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» изложенную в жалобе, суд считает неправомерной, так как данная норма закона не содержит никаких требований относительно обязанности муниципального образования оформить правоустанавливающие документы, а также зарегистрировать право на недвижимость в какой-то определенный временной срок.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что если законом не установлена обязанность, оформлять правоустанавливающие документы на земельный участок и обращаться за его регистрацией в определенный срок, использование земельного участка без оформления таких документов не образует состава данного административного правонарушения.
Помимо этого, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Жердевского района Е.В. Борзакова незаконно, в нарушение норм и требований Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридический лиц и индивидуальных предпринимателей (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.06.2011 года № 318) выдала предписание Новорусановскому сельсовету об устранении нарушений земельного законодательства, поскольку в данном случае предусмотрена административная ответственность юридического лица по ст. 7.1 КоАП РФ. Тогда как подпунктом 1 пункта 3.43 вышеуказанного регламента предусмотрена обязанность выдавать предписание юридическому лицу, об устранении нарушений земельного законодательства, только за те нарушения, административная ответственность за которые не предусмотрена.
Таким образом, вина администрации Новорусановского сельсовета Жердевского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не нашла в суде своего подтверждения.
Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в деянии администрации Новорусановского сельсовета Жердевского района состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Поэтому оснований для признания незаконным постановления мирового судьи Токаревского района от 8 октября 2013 года, не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч.2 ст. 30.9 КоАП РФ
решил:
Постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 8 октября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Новорусановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Борзаковой Е.В. без удовлетворения.
Судья: С.Ю.Осокина