Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-271/2020 от 02.12.2020

11-271/2020 судья Дворникова С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 28 декабря 2020 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Артема Владимировича на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от 7 августа 2020 г. и решение судьи Суздальского районного суда от 13 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Кузнецова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от 7 августа 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Суздальского районного суда от 13 ноября 2020 г., Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Кузнецов А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что двигался по главной дороге. Второй участник ДТП – М, напротив, находился на второстепенной дороге. Выводы должностного лица и судьи об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании правовых норм.

ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание его представитель не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кузнецова А.В. и его защитников Куликова А.Г., Кузнецова А.В., КузнецовуЕ.А., поддержавших жалобу, потерпевшего М и его представителя Поспелову О.М., просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.11 Правил на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 2 июля 2020г. в 13 часов 30 минут в г. Суздале на перекрестке ул. Ленина и ул. Владимирской, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак ****, двигаясь по ул. Ленина, при пересечении перекрестка равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Форд Куга», государственный регистрационный знак ****, под управлением М, который выезжал на перекресток справа – с ул. Владимирской.

Кузнецов А.В. полагает, что двигался по главной дороге, так как ранее по ходу его движения был установлен знак 2.1 «Главная дорога». При этом знак 2.2 «Конец главной дороги» установлен не был. В свою очередь М, являясь местным жителем, не мог не знать, что на этом перекрестке со стороны ул. Владимирской должен быть установлен знак 2.4 «Уступите дорогу». В своих первоначальных письменных объяснениях М указывал, что перед проездом перекрестка посмотрел направо и налево, что бы убедиться, что не создает помех транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Исходя из дислокации дорожных знаков, ул. Ленина должна быть главной дорогой, а ул. Владимирская – второстепенной. Об этом же свидетельствует то обстоятельство, что мастер МБУ г. Суздаля «Благоустройство» У был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – за отсутствие знаков приоритета на названном перекрестке. В такой ситуации временное отсутствие дорожного знака не свидетельствовало о том, что дороги на перекрестке из неравнозначных превратились в равнозначные. В подобной ситуации водитель М должен был руководствоваться п. 13.13 Правил и считать, что он находится на второстепенной дороге. В связи с изложенным полагает, что столкновение произошло из-за несоблюдения М п. 13.9 Правил.

Пунктом 1.1 Правил установлено, что «главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожный знак «Главная дорога» обозначает дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

В силу п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» предписывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Из материалов дела следует, что и ул. Ленина и ул. Владимирская имеют асфальтовое покрытие. Обе предназначены для сквозного движения.

В соответствии с дислокацией дорожных знаков на перекрестке указанных дорог со стороны ул. Владимирской должен быть установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу».

Это подтверждается информацией из администрации г. Суздаля (л.д. 72, 74) и схемой дислокации дорожных знаков на ул. Ленина г. Суздаля (л.д. 65, 78, 115 -124).

Следовательно, в соответствии с дислокацией дорожных знаков ул. Ленина действительно должна являться главной дорогой, ул. Владимирская – второстепенной, а с учетом того, что обе имеют асфальтовое покрытие и по одной полосе для движения в каждую сторону, - это должно быть обозначено знаками приоритета.

Однако в день происшествия – 2 июля 2020 г. дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» на перекрестке отсутствовал. Это подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 32), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 43 – 53), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 2 июля 2020 г. (л.д. 66), фотографиями с места происшествия, сделанными 2 июля 2020 г. (л.д. 108, 113, 114, и фотографией на л.д. 111 – вверху, нижняя фотография на л.д. 111 сделана позднее – после того как дорожный знак 2.4 был восстановлен), объяснениями М

Из письменных объяснений А (л.д. 75), Ш (л.д. 76), Б (л.д. 77) следует, что они проживают неподалеку от данного перекрестка и регулярно проезжают через него. На протяжении 2020 г. дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» на перекрестке отсутствовал, в связи с чем они считали его перекрестком равнозначных дорог.

В судебном заседании Владимирского областного суда М представил фотографию перекрестка, которая как он пояснил, сделана 3 июля 2020 г. и на которой знак 2.4 отсутствует (л.д. 175). А также скриншот из сети Интернет с сайта «Гугл карты», на котором указана дата съемки перекрестка – июнь 2019 г., на котором знак 2.4 также отсутствует (л.д. 176).

Мастер МБУ г. Суздаля «Благоустройство» У пояснил, что дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» был демонтирован в связи с работами по перепрофилированию обочин и отсутствовал на перекрестке с 25 июня по 3 июля 2020 г. (л.д. 80).

В отношении указанного должностного лица по факту отсутствия 2 июля 2020 г. дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на перекрестке ул. Ленина и ул. Владимирской составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 79) и вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 177-178).

Дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в соответствии с дислокацией дорожных знаков на ул. Ленина по направлению из центра г. Суздаля в сторону л. Владимирской (то есть по ходу движения Кузнецова А.В.) должен быть установлен только перед перекрестком ул. Ленина с ул. Пушкарской, который находится на значительном расстоянии от перекрестка ул. Ленина с ул. Владимирской - на перекрестке с ул. Пушкарской по ул. Ленина стоит д. 43, а на перекрестке с ул. Владимирской – д. 1 (л.д. 179).

Из жалобы Кузнецова А.В. в Суздальский районный суд (л.д. 2) следует, что он выехал на ул. Ленина с ул. Пушкарской. При этом со стороны его движения был установлен знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», а с противоположной стороны перед пересечением ул. Ленина и ул. Пушкарской ясно просматривался знак 2.1 «Главная дорога». В подтверждение этих сведений в судебном заседании областного суда им представлены 4 фотографии, на которых последовательно запечатлено движение на перекрестке ул. Ленина и ул. Пушкарской (л.д. 168-171). На фотографиях действительно виден дорожный знак в виде ромба, форма которого соответствует знакам 2.1 «Главная дорога» и 2.2 «Конец главной дороги». При этом такой знак стоит тыльной стороной по ходу движения автомобиля Кузнецова А.В., на противоположной для него стороне улицы и его движение не регулирует.

Между перекрестками ул. Ленина с ул. Пушкарской и ул. Ленина с ул. Владимирской имеется перекресток ул. Ленина с ул. Иринина (в районе д. 19 по ул. Ленина, л.д. 180) и ряд выездов с прилегающих территорий. Установка знака 2.1 «Главная дорога» перед пересечениями ул. Ленина с ул. Иринина и Владимирской не предусматривается и сведений о наличии таких знаков в деле нет.

В связи с этим, учитывая положения Приложения № 1 к Правилам и п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 о том, что знак 2.1 в населенных пунктах устанавливается перед каждым перекрестком, оснований полагать, что действие этого знака, который 2 июля 2020 г. должен был быть установлен на перекрестке ул. Ленина и ул. Пушкарской (сторона защиты утверждает, что такой знак был установлен, а М и его представитель поясняют, что такой знак 2 июля 2020г. по ходу движения Кузнецова А.В. установлен не был) автоматически распространялось и на перекресток ул. Ленина с ул. Владимирской не было.

Правила не предусматривают обязанность участников дорожного движения знать положения правовых актов, предусматривающих установку в определенное время в конкретных местах тех или иных дорожных знаков.

В этой связи несостоятельны доводы жалобы о том, что водитель М, как местный житель, должен был знать, что ранее на перекрестке ул. Ленина и Владимирской был установлен знак 2.4 «Уступите дорогу» и из его первоначальных объяснений от 2 июля 2020 г. следует, что он понимал, что выезжает со второстепенной дороги на главную.

Напротив, в соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. То есть они должны руководствоваться теми дорожными знаками, разметкой и иными обстоятельствами, которые имеют место на дороге в конкретной обстановке.

В сложившейся дорожной ситуации оба водителя находились на дороге с асфальтовым покрытием. Знаков приоритета непосредственно перед перекрестком ул. Ленина и ул. Владимирской ни с одной из сторон не было. Проезжая часть обеих улиц предназначена для движения по одной полосе в каждую сторону.

При таких обстоятельствах выводы о том, что в момент происшествия оба водителя должны были воспринимать перекресток, как пересечение равнозначных дорог, является верным,- основанным на положениях п. 1.1, 1.3, 13.11 Правил.

В этой ситуации в силу п. 13.11 Правил водитель Кузнецов А.В. был обязан уступить дорогу автомобилю М, приближавшемуся к нему справа. Неисполнение такой обязанности является нарушением п.п. 1.3, 1.5, 13.11 Правил.

Доводы об обратном основаны на неверном толковании Правил. Они обсуждались судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении.

Ссылка в жалобе на положения п. 13.13 Правил также несостоятельна, поскольку названный пункт Правил регламентирует действия водителя, который при отсутствии знаков приоритета не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное). В данном же случае оба водителя видели, что обе проезжих части имеют асфальтовое покрытие.

Действия Кузнецова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оценка тому, нарушил ли водитель М при проезде перекрестка какие-либо требования Правил, в рамках настоящего дела не может быть дана, поскольку это выходило бы за предмет доказывания по делу и противоречило бы положениям ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены нет.

Вместе с тем, из постановления и решения подлежат исключению указания на нарушение Кузнецовым А.В. п. 10.1 Правил, поскольку его нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности не по ст. 12.13, а по ст. 12.9 КоАП РФ и лишь при установлении факта превышения допустимой скорости движения, чего в вину Кузнецову А.В. не вменялось.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от 7 августа 2020 г. и решение судьи Суздальского районного суда от 13 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Кузнецова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, изменить.

Исключить из них указание на нарушение Кузнецовым А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин