Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2012 (2-8191/2011;) ~ М-6494/2011 от 08.12.2011

Дело№2-1816\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 марта 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Мордвиновой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Епифанова В.А.,

представителя ответчика Высотиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» (Пермское региональное отделение) в защиту интересов Сафарова З.М. к ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Астория» (Пермское региональное отделение) обратилась в суд в интересах Сафарова З.М. с иском к ОАО АКБ «Банк Москвы», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сафаровым З.М. и ответчиком ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, о предоставлении истцу кредита в сумме -СУММА1-. на 60 месяцев с процентной ставкой -%- годовых. По условиям договора и графика погашения кредита на заемщика возложена обязанность оплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере -СУММА2-. Однако, условие, предусматривающее плату за ведение ссудного счета в кредитном договоре, противоречит требованиям действующего законодательства и является недействительным. На его претензию о возврате уплаченных сумм комиссий банк ответил отказом. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просят признать недействительным п.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу Сафарова З.М. сумму неосновательного обогащения (комиссий за ведение ссудного счета) в размере -СУММА3-., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере -СУММА4-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-.; штраф в размере -%- от суммы, присужденной Сафарову Х.М. в том числе в доход местного бюджета штраф в размере -%-, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» штраф в размере -%-, а также расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА6-.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу Сафарова З.М. сумму неосновательного обогащения (комиссий за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере -СУММА7-., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере -СУММА7-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-.; штраф в размере -%- от суммы, присужденной Сафарову З.М., в том числе в доход местного бюджета штраф в размере -%-, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» штраф в размере -%-, а также расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА6-.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель МРОО ЗПП «Астория» Епифанова В.А. в суде на исковых требованиях с учетом уточненных требований поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что Сафаровым комиссия уплачивалась ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, всего было произведено 38 платежей, в ноябре оплата также производилась, но квитанции в дело не представлено.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» Высотина Л.А. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва на исковые требования, пояснила, что ссылка истца на Постановление Пленума № 15/18 в данной ситуации неуместна, поскольку там говорится про другие ситуации. Из представленного суду письменного отзыва на иск следует, что ответчик иск не признает, полагает, что комиссия за ведение ссудного счета является платой за кредит, обусловленной более льготными условиями предоставления данного вида кредита, до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая комиссию, а также разъяснены все условия кредитного договора, условия были сторонами согласованы. Истцу были предложены для выбора иные виды кредитования, но он выбрал именно этот более удобный и приемлемый, согласие на кредитование подтвердил своей подписью в заявлении. С графиком платежей истец был ознакомлен. Такая позиция Банка подтверждается информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 147. Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу действиями Банка. Сумма неустойки истцом значительно завышена, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, размер должен быть уменьшен. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и именно в эту дату истцу было известно обо всех условиях кредита.

Суд, заслушав представителя истца Епифанова В.А., представителя ответчика Высотину Л.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.

В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сафаровым З.М. и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику на приобретение транспортного средства кредит в размере -СУММА1-. со сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой -%- годовых (л.д. 23-30).

Из кредитного договора, Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства и информационного графика платежей следует, что за открытие и ведение ссудного счета заемщик обязан уплатить банку ежемесячную комиссию в размере -%- от суммы кредита, то есть -СУММА2-.

Согласно представленному ответчиком лицевому счету, Сафаровым З.М. уплачена банку сумма комиссий за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-. (л.д. 37-41).

Сафаровым З.М. производились платежи Банку по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере -СУММА2- каждый ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всего в размере -СУММА9-.

Таким образом, Сафаровым З.М. была уплачена Банку комиссия за ведение ссудного счета всего в размере -СУММА7-.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом необходимо констатировать, что указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств /кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 (далее - ФЗ «О банках и банковской деятельности») установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, в связи с чем, взимание с заемщиков платы за обслуживание ссудного счета противоречит требованиям банковского законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» и п. 14 ст. 4 Федерального Закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, ссудный счет представляет собой счет по учету ссудной задолженности, в связи, с чем данный счет непосредственно не предназначен для расчетных операций с заемщиком, поскольку он открывается (а также обслуживается) для целей отражения задолженности заемщика банка по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств (бухгалтерский счет банка).

Более того, ведение и обслуживание ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита. Между тем, из материалов дела следует, что плата за ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на потребителя услуг - заемщика.

Из вышеизложенного следует, что, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, возложение кредитными условиями на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие и ведение ссудного счета, противоречит действующему законодательству и ущемляет установленные законом права Сафарова З.М. Таким образом, с Сафарова З.М. неправомерно были удержаны суммы комиссий за ведение ссудного счета в размере -СУММА7-., в связи с чем указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу Сафарова З.М.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом в силу ст. 181 ГК РФ срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку о наличии в договоре спорных условий Сафарову З.М. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора, однако с настоящими требованиями он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом исковой давности, удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика в пользу Сафарова З.М. сумм, выплаченных в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, только за последние три года, предшествующие обращению в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-, всего в размере -СУММА7-.

Также Сафаров З.М. просит взыскать с ответчика за неисполнение его требований неустойку в размере -СУММА7-.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями осуществить возврат неосновательно приобретенных денежных средств, однако ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку претензия о возврате денежных средств, выплаченных Сафаровым З.М. в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, ответчиком в добровольном порядке не исполнена, суд полагает, что требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению, однако в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить ее размер, так как заявленный истцами размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения ОАО АКБ «Банк Москвы» прав Сафарова З.М., поэтому с учетом обстоятельств дела, суд определяет к взысканию -СУММА11-.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя прямо предусмотрена законом, при этом факт нарушения права Сафарова З.М. судом установлен. Учитывая вместе с тем, что никаких неблагоприятных последствий помимо уплаты излишних денежных средств для истца не наступило, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда -СУММА12-.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежат взысканию расходы, понесенные Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Астория» (Пермское региональное отделение) на оплату юридических услуг ООО «Кредитно-финансовый центр «Авторитет», связанных с предоставлением устной консультации, составлением документов и искового заявления в интересах Сафарова З.М. о взыскании комиссии с ОАО АКБ «Банк Москвы». Стоимость оплаченных услуг подтверждается квитанцией на сумму -СУММА6-. (л.д.43,44). При определении размера компенсации суд принимает во внимание объем проделанной работы, категорию и сложность дела, находит предъявленную ко взысканию сумму разумной и подлежащей возмещению в полнм объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ОАО АКБ «Банк Москвы»» подлежит взысканию штраф из расчета: (-СУММА7- + -СУММА11- + -СУММА12-) х 50% = -СУММА13-. При этом в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» (Пермское региональное отделение) следует взыскать -СУММА14-., в доход местного бюджета -СУММА14-.

Поскольку на момент подачи иска в суд истцы были освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина из расчета: -СУММА15- х 4% = -СУММА16-. - за требования имущественного характера и -СУММА17- - за требования неимущественного характера, всего -СУММА18-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░7-, ░░░░░░░░░ -░░░░░11-, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░12-.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░14-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░6-.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░                              -░░░░░14-.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░18-.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     -                  ░.░.░░░░░░░░░