Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-70/2012 от 28.09.2012

          №1-70/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пос.Пряжа                23 октября 2012г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием:

государственного обвинителя - <данные изъяты> Шолохова Д.С.,

подсудимого Ронгонена С.В., его защитника - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Чуркина И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ронгонена С.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ронгонен С.В. в период времени с 03.00час. до 13.00час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дворовой территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через дверной проем проник в гараж, предназначенный для хранения транспортного средства, расположенный на вышеуказанной территории, откуда тайно похитил принадлежащие Р. две канистры <данные изъяты>, наполненные дизельным топливом <данные изъяты> В дальнейшем Ронгонен С.В. указанное имущество вынес и спрятал неподалеку от гаража, после чего с места преступления скрылся, причинив Р. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания было исследовано заявление потерпевшего Р. о желании прекратить уголовное дело в отношении Ронгонена С.В. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Ронгонен С.В. и его защитник - адвокат Чуркин И.В. просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения дела в отношении Ронгонена С.В. на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Ронгонен С.В. ранее не судим, <данные изъяты>. Преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к категории преступлений средней степени тяжести. Потерпевший заявил об отсутствии претензий к подсудимому, похищенное имущество возвращено.

При таких обстоятельствах, учитывая молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Ронгонена С.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании ч.9 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу - расходы на оплату труда адвоката на стадии судебного разбирательства в размере <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать со Ронгонена С.В.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Ронгонена С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ронгонена С.В., отменить.

Взыскать <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката <данные изъяты>

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката на стадии судебного разбирательства в размере <данные изъяты> взыскать со Ронгонена С.В. в доход государства.

Вещественные доказательства: две канистры <данные изъяты> с дизельным топливом оставить потерпевшему Р.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                    Д.А.Евтушенко