Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2014 ~ М-459/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-618/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

с участием ответчика Суворовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Суворовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее - ООО «Теплоресурс») обратилось в суд с иском к Суворовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Суворова В.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что согласно с суммой основного долга, начисленных процентов, считает, что сумма неустойки завышена.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что *** года между ООО «Удобные деньги» (Займодавец) и Суворовой В.А. был заключен договор займа № ***, согласно которому Суворовой были переданы денежные средства в размере *** рублей, которые она обязалась вернуть в срок до *** года (л.д. 25-27)

Во исполнение во исполнение договора займа Займодавец передал Суворовой В.А. *** рублей, что подтверждается показаниями самого ответчика, а также расходным кассовым ордером (л.д. 28).

В указанный в договоре срок Суворова В.А. день не вернула.

Согласно договору уступки права требования *** от *** года ООО «Удобные деньги» уступило право требования денежных средств по договору займа с Суворовой В.А. ООО «ВнешПромСнаб» (л.д. 16-18).

ООО «ВнешПромСнаб» уступило право требования по договору займа ООО «Удобные деньги» ООО «Адель» по договору уступки права требования *** от *** года (л.д. 19-21).

ООО «Адель» уступило право требования по договору займа ООО «Удобные деньги» ООО «Теплоресурс» по договору уступки права требования *** от *** года (л.д. 22-24).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями договора займа заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере *** руб., из расчета 1,2 процента в день (438% годовых) (п. 3.1 договора займа)

При нарушении срока возврата займа взыскивается неустойка в размере 2% в день (п. 4.1 договора).

На момент предъявления иска у Суворовой В.А. сумма задолженности по договору займа составила ***., из которых:

*** – сумма основного долга;

*** – проценты, начисленные за пользование за период с *** года по *** года

*** – неустойка за просрочку возврата за период с *** года по *** года

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по уплате основного долга и процентов подлежит взысканию с Суворовой В.А.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по займу, процентам, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

Поскольку условия договора ответчиком не выполнены, то сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 договора займа ответчику начислена неустойка за просрочку возврата займа за период с *** года по *** года в сумме *** руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что заемщик свои обязательства по оплате суммы основного долга не исполнила, требование истца о взыскании пеней на сумму просроченного основного долга является обоснованным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суворова В.А. в судебном заседании указала именно на несоразмерность взыскиваемой неустойки самой задолженности.

Суд считает, что сумма неустойки за нарушения сроков уплаты кредита несоразмерна существу нарушения обязательства, учитывает, что данные пени значительно превышают ставку рефинансирования. При этом суд также учитывает размер задолженности, срок неисполнения заемщиком обязательства.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать за период с *** года по *** года пени в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, возмещению истцу подлежит государственная пошлина в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с Суворовой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» задолженность по договору займа *** от *** года в размере ***, из них: *** - сумма основного долга; *** рублей - проценты, начисленные за пользованием займом за период с *** года по *** года.; *** – пени, начисленные за просрочку возврата займа за период с *** года по *** года., *** - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение вынесено и оглашено 08 апреля 2014 года.

Судья: Н.А. Пастухова