Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-615/2017 от 24.04.2017

44-а-615/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 10 мая 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Габдукаева Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от 10.03.2017 и решение Бардымского районного суда Пермского края от 13.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Габдукаева Р.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от 10.03.2017 Габдукаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 46-49).

Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 13.04.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от 13.04.2017 в отношении Габдукаева Р.Р. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба его защитника А. – без удовлетворения (л.д. 78-82).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.04.2017, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от 10.03.2017., решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 13.04.2017 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 26.04.12.2017, поступило в Пермский краевой суд 02.05.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31.12.2016 в 08:15 часов на ул. Советская у дома 19 «а» с. Барда Бардымского района Пермского края, Габдукаев Р.Р. управлял транспортным средством ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) (л.д. 2).

О том, что водитель Габдукаев Р.Р. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то есть признаки, указанные в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Факт совершения Габдукаевым Р.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ** № ** от 31.12.2016 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Габдукаева Р.Р., в котором он собственноручно расписался, объяснений и замечаний от него не поступало (л.д.2);

- протоколом ** № ** от 31.12.2016 об отстранении от управления транспортным средством ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак **, в присутствии двух понятых, в связи с наличием признаков опьянения (л.д.4);

- протоколом ** от 31.12.2016 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, в связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** от 31.12.2016, которым состояние алкогольного опьянения установлено (л.д. 6,42);

- бумажными носителями прибора Lion Alcolmeter SD-400Р (серийный номер 103617D), в соответствии с которыми у Габдукаева Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,17 мг/л. – л.д. 3 и 0,19 мг/л – л.д. 41;

- объяснениями понятых И., М1., которые присутствовали при освидетельствовании Габдукаева Р.Р. (л.д. 7,8);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району Пермского края, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении Габдукаева Р.Р. к а (л.д. 9);

- справкой о ранее допущенных Габдукаевым Р.Р. административных правонарушениях (л.д.10-12).

Таким образом, управление Габдукаевым Р.Р. транспортным средством ВАЗ-217030 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Габдукаева Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на то, что спиртное не употреблял, автомашиной управлял в трезвом состоянии, алкоголь в крови обнаружен не был, согласно результатам исследования крови, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться доказательством по делу, поскольку противоречит Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015.

Приведенные доводы не влекут отмену вступивших в законную силу судебных постановлений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица.

Довод жалобы о том, что Габдукаев Р.Р. незаконно привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что спиртное не употреблял, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, не может быть признан обоснованным.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 31.12.2016 в 08:30 часов в связи с наличием признаков алкогольного опьянения Габдукаев Р.Р. был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак ** по адресу: Пермский край, Бардымский район, с. Барда, на ул. Цветочная у дома 73 в присутствии двух понятых М2., И. Проведенные в отношении Габдукаева Р.Р. процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых М2., И., протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, от заявителя также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.

При таких обстоятельствах сомневаться в том, что сведения, отраженные в указанных документах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования № ** от 31.12.2016 не является доказательством по делу ввиду того, что противоречит Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015, является несостоятельным в силу нижеследующего.

Исходя из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Габдукаева Р.Р. обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Габдукаев Р.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицо, которое управляет транспортным средством № ** 31.12.2016 видно, что исследование проведено два раза с интервалов в 16 минут в 09:45 и 10:02 наличие этанола в парах вдыхаемого воздуха 0,19 м/г и 0,17 м/г соответственно.

Таким образом, медицинское освидетельствование Габдукаева Р.Р. было проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015, в соответствии с которым интервал между первым и повторным исследованием выдыхаемого воздуха должен составлять 15-20 минут, все необходимые исследования проведены и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. В результате медицинского освидетельствования у Габдукаева Р.Р. установлено состояние опьянения.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ** от 31.12.2016, а также факт управления Габдукаевым Р.Р. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Указанный довод также являлся предметом оценки мирового судьи при рассмотрении дела, недопустимым доказательством Акт медицинского освидетельствования не признан, оценен мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу, которым не противоречит.

Утверждение заявителя жалобы о том, что имеются неустранимые сомнения в его виновности в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, со ссылкой на то обстоятельство, что в процессе проведения процедуры проведения медицинского освидетельствования у него была отобрана кровь для судебно – химического исследования, результат которого показал, что этиловый алкоголь в крови Габдукаева Р.Р. не установлен, не может быть принят во внимание.

Медицинское освидетельствование Габдукаева Р.Р. проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26.03.2016, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения РФ N 933н от 18.12.2015 (далее – Порядок).

Исходя из смысла п. 15 Порядка отбора биологического объекта для направления на химико – токсикологическое исследование, в соответствии с п. 12 Порядка, производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ и не требовался при медицинском освидетельствовании Габдукаева Р.Р., поскольку в соответствии с п. 15 указанного выше Порядка у него установлено состояние алкогольного опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что содержится в акте медицинского освидетельствования № ** от 31.12.2016.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что при исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, врачом М3. использовался анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter SD-400Р (серийный номер 103617D), тогда как в акте медицинского освидетельствования указан анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter SD-400 (серийный номер 103617D), не обоснована, поскольку в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля врач ГБУЗ ПК «***» М3. показал, что при написании в акте медицинского освидетельствования наименования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter SD-400Р (серийный номер 103617D), была допущена техническая ошибка.

Довод заявителя об использовании при проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения непригодного для использования технического средства измерения является не состоятельным, поскольку согласно свидетельству о поверке № ** (действительно до 19.10.2017) следует, что средство измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter SD-400 заводской номер 103617D прошло поверку и на основании результатов первичной (периодической) поверки признано пригодным к применению (л.д. 69).

Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судьей соблюдены.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Постановление о привлечении Габдукаева Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от 10.03.2017 и решение Бардымского районного суда г.Перми от 13.04.2017 в отношении Габдукаева Р.Р. оставить без изменения, жалобу Габдукаева Р.Р. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись