Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2014 ~ М-12/2014 от 09.01.2014

                                                                                                                          дело № 2-751/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Обертышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоринин А.В. к Герасименко В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Герасименко В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 16 час. 40 мин, в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Герасименко В.В., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21074, регистрационный знак <адрес>, и с участием ФИО3, управлявшего автомобилем марки Рено Логан, регистрационный номер <адрес>, принадлежащим Федоринин А.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Герасименко В.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-21074, регистрационный знак <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Рено Логан, регистрационный номер <адрес> в связи с чем допустил с ним столкновение. Таким образом, Герасименко В.В., нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего произошло указанное дорожно-транспортное происшествие. При этом гражданская ответственность Герасименко В.В., как собственника автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак <адрес> застрахована не была. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий Федоринин А.В., получил значительные механические повреждения. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Федоринин А.В. обратился к специалисту-оценщику ИП ФИО4. Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Герасименко В.В. в пользу Федоринин А.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ранов С.К. в судебное заседание явился, исковые требования Федоринин А.В. поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства частичному удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

-в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ года, в 16 час. 40 мин, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Герасименко В.В., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21074, регистрационный знак № и с участием ФИО3, управлявшего автомобилем марки Рено Логан, регистрационный номер №, принадлежащим Федоринин А.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Герасименко В.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-21074, регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Рено Логан, регистрационный номер №, в связи с чем допустил с ним столкновение. Таким образом, Герасименко В.В., нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего произошло указанное дорожно-транспортное происшествие.

Установлено, что гражданская ответственность Герасименко В.В., как собственника автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак № застрахована не была. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий Федоринин А.В., получил значительные механические повреждения.

Из содержания ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, по смыслу нормы ст. 15 ГК РФ, расходы должны быть произведены именно для восстановления нарушенного права, то есть без этих расходов восстановление права было бы невозможно. Необходимость соответствующих расходов подлежит доказыванию потерпевшей стороной.

Суд, анализируя положения ст. 15 ГК РФ, пришел к выводу о том, что убытками (вредом) считается всякое умаление имущественного блага. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Ответственность за убытки наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий ответчика;

б) наличие реального ущерба (расходы, понесенные или необходимые в будущем для восстановления нарушенного права потерпевшей стороной в связи с нарушением ее прав) и (или) упущенной выгоды (неполученные доходы);

в) причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом (убытками);

г) виновность ответчика.

Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ автомобиля марки Рено SR Логан, государственный номер Е 782 ОЕ 161/rus, составляет 79506 руб., который не оспорен ответчиком, суд берет за основу.

При установленных судом обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика Герасименко В.В. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 79506 руб., так как противоправность и виновность его в причинении ущерба истцу в результате ДТП установлена, как и установлена причинная связь между его действиями, которыми он нарушил Правила дорожного движения, и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-копией Постановления <адрес>0 по делу об административном правонарушении (л.д. 6);

-копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 7);

-копией квитанции- договора № по оплате услуг оценщика (л.д. 10);

-копией телеграммы (л.д. 11);

-отчетом № об определении рыночной стоимости восстановительных работ транспортного средства (л.д. 12-32).

         В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, взысканию с ответчика Герасименко В.В.в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., что пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования Федоринин А.В. подлежащими частичному удовлетворению. С Герасименко В.В. надлежит взыскать в возмещение причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Федоринин А.В. автомобилю марки Рено Логан, государственный номер №, в размере <данные изъяты> судебные расходы: по оплате госпошлины в суд в размере <данные изъяты>., по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Федоринин А.В. к Герасименко В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Герасименко В.В. в пользу Федоринин А.В. в возмещение причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, судебные расходы: по оплате госпошлины в суд в размере <данные изъяты> по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>, по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

            Судья: подпись

            Копия верна:

            Судья:                                                      А.И. Моисеенков

            Секретарь:                                               Н.Н.Обертышева