Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2016 ~ М-20/2016 от 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное) Дело № 2-1070/2016

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 13 апреля 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Путниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к Артемову ЕВ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Артемову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов. Мотивировав свои требования тем, что 07 октября 2014 года в 14 час. 50 мин. в г. Минусинске на перекрестке улиц Энгельса и Коммунистическая произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Артемова Е.В. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5. Виновным в данном ДТП был признан Артемов Е.В.. Принадлежащему ФИО5 автомобилю были причинены механические повреждения. В связи с наличием у потерпевшего полиса Страхования средства автотранспорта АВТ 27429 (КАСКО), САО «Надежда» выплатила ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 171 148 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Русская страховая компания», которая возместила сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей. В связи с тем, что истцу остается не возмещенным размер ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 51 148 рублей, последний просит взыскать с ответчика данную сумму, а также 1 734 рублей 34 копейки государственной пошлины.

В судебное заседание представитель САО «Надежда» по доверенности Гаинц М.В. (л.д.4) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Артемов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 87-88), причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные исковые требования САО «Надежда» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15 марта 2014 года между САО «Надежда» и ФИО5 был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис №№) на срок с 15 марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Кроме того, 14 марта 2014 года между САО «Надежда» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (АВТ №) на сумму 100000 рублей (л.д.61).

07 октября 2014 года в 14 час. 50 мин. в г. Минусинске на перекресте улиц Энгельса и Коммунистическая произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Т №, под управлением Артемова Е.В. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2014 года Артемов Е.В., управляя автомобилем, нарушил п.1.3 и п.13.9 Правил дорожного движения – на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.67).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Crown, государственный регистрационный знак С 213 ХВ 24 были причинены механические повреждения (л.д. 74).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно экспертного заключения от 26 января 2015 года № ИОО-4660-РС стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составила 173107 рублей 48 копеек (л.д.48-52).

Согласно акта от 25.01.2015 г. и акта № 3741/0 от 28.01.2015 г. САО «Надежда» данный случай признан страховым (л.д. 12,54), ФИО5 выплачено 120000 рублей и 51 148 рублей соответственно, в общей сумме 171 148 рублей, что подтверждается ведомостью на перечисление страховых выплат №145 от 30.01.2015г. и №147 от 02.02.2015г. (л.д. 7,9).

Согласно п. "в" абз. 1 ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Артемова Е.В. была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (полис ССС №) (л.д.74).

Согласно искового заявления, ОАО «Русская страховая транспортная компания» возместила СА «Надежда» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Поскольку, выплаченная ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумма страхового возмещения превышает, предусмотренную N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" максимально возможную страховую сумму, разница между максимально возможным страховым возмещением в размере 120 000 рублей и фактически выплаченной страховой суммой составляет 51 148 рублей, следует взыскать с Артемова Е.В. в пользу САО «Надежда» (из расчета 171 148 рублей – 120 000 рублей).

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 735 рублей 34 подтверждены платежным поручением № 32652 от 08.12.2015 г. (л.д. 5) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Артемова ЕВ в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 148 рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 735 рублей.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин