Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-179/2013 от 01.08.2013

Материал № 4/13-179/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Борисоглебск 06 сентября 2013 года

    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И., с участием прокурора – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкина К.В. при секретаре Макеевой Е.В., рассмотрев ходатайство осужденного ГОРШКОВА Виктора Анатольевича о приведении в соответствие с Федеральным Законами от 07.12.2011 года №420-ФЗ постановленного в отношении него приговора от 24 августа 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А :

    Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ, ФИО1 осужден :

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности совершенных им преступлений в виде 04 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Борисоглебский городской суд <адрес> от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о пересмотре постановленного в отношении него приговора в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ и снижении назначенного ему наказания.

    Выслушав мнение прокурора ФИО3, считавшего, что ходатайство осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению; а также изучив личное дело осужденного, нахожу, что ходатайство осужденного ФИО1 в части приведения постановленного в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ подлежит удовлетворению, в части снижения назначенного ему наказания – подлежит отказу.

    Приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в соответствии с Уголовным Кодексом РФ, действующим в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ.

    Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и другие законодательные акты Российской Федерации» изменения в редакцию части 1 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ – не вносились. Однако, названным Законом в редакцию частей 2 и 3 статьи 69 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности преступлений, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, - назначается на основании части 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Как, следует из постановленного в отношении ФИО1 приговора, он осужден за совершение преступления небольшой тяжести (ст.228 ч.1 УК РФ), а также за два покушения на тяжкое преступление (ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ) и ему назначено окончательное наказание в соответствие с требованиями части 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Изменения, внесенные в редакцию статьи 69 УК РФ Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ года, влекут пересмотр постановленного приговора в отношении ФИО1 в части изменения указания на применение положений Закона при определении окончательного наказания, т.е. с изменением части 3 на часть 2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) при разрешении вопроса о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. При этом порядок назначения ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений изменению не подлежит, поскольку он соответствует требованиям части 2 ст.69 УК РФ. Применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, о котором ходатайствует осужденный ФИО1, в данном случае не возможно, поскольку ФИО1 за два покушения на тяжкое преступление (ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ) назначено равноценное наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы за каждое преступление; в связи с чем, ни одно из них не может поглотить другое. Исключение из приговора состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года), расцененного осужденным ФИО1 - как «провокация», не входит в компетенцию суда того же уровня, что и суд, постановивший приговор, а может быть лишь предметом рассмотрения судов надзорной инстанции.

Вид и размер наказания, назначенный осужденному ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ соответствует требованиям части 1 ст.56 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), предъявляемым при назначении данного вида наказания, т.е. лишения свободы.

Названным Законом в Уголовный Кодекс РФ введена часть 6 статьи 15 УК РФ, согласно которой суд вправе изменить категорию совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание. Изменение категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую категорию законом не предусмотрено.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, а также за совершение преступления небольшой тяжести; в отношении него были установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, которые позволили суду назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.62 УК РФ ( а также ст.66 УК РФ, 316 УПК РФ, что составило срок ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление), а также отсутствие отягчающих обстоятельств. В тоже время, фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, не позволяют суду, рассматривающему ходатайство осужденного ФИО1, изменить категорию совершенных им тяжких преступлений на менее тяжкую категорию.

    Иных оснований для приведения постановленного в отношении осужденного ФИО1 приговора в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ – не имеется.

    Осужденный ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в крупном размере массой 20,07 гр, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Исходя из действовавшего на момент совершения ФИО1 преступления, - Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», - наркотическое средство марихуана массой 20,07 гр относилось к наркотическому средству в крупном размере, а исходя из действующего на момент рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 – Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, - стало относиться к наркотическому средству в значительном размере.

     В связи с чем, совершенное осужденным ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, - Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации», которым были внесены изменения в редакцию статьи 228 УК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1002, установившими вместо двухзвенной трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, - не было декриминализировано. Уголовная ответственность за совершенное ФИО1 преступление и на момент его совершения и на настоящий момент предусмотрена ч.1 ст.228 УК РФ. В силу требований ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденного с ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.1 ст.228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиция этих статей отличается лишь словами в «крупном размере» и в «значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции части 1 ст.228 УК РФ, в прежней и новой редакциях – идентичны.

Названным Законом изменения в редакция части 1 ст.228.1 УК РФ не вносились.

Иных оснований для приведения постановленного в отношении ФИО1 приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим Уголовным Законом не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.397, ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А :

    Ходатайство осужденного ФИО1 о приведении постановленного в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ удовлетворить.

Привести приговор ДД.ММ.ГГГГ районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, указав, что окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с частью 2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ). В остальной части приговор оставить без изменения.

    Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.

Судья п\п ФИО6

Копия верна: Судья ФИО7

Секретарь суда ФИО5