Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-14/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский                        15 марта 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехоновой О.С.,

подсудимого Свиридова А.А.,

защитника – адвоката Сухарева Е.К., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-077922,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Свиридова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов А.А. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Свиридов А.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вспомнил, что на территории <адрес> <адрес>, произрастают растения конопли. В этот момент у Свиридова А.А. возник преступный умысел на незаконное приобретение растений конопли для личного потребления. С этой целью, Свиридов А.А. пошел на территорию бывшего <адрес> где, около 12 часов 20 минут указанного дня, Свиридов А.А. сорвал растения конопли, положив собранную массу в полиэтиленовый пакет, тем самым, незаконно приобрел растения конопли без цели сбыта для дальнейшего личного использования. Около 12 часов 30 минут того же дня, Свиридов А.А., нарвав растения конопли, вышел с территории бывшего комплекса <адрес> на автодорогу, ведущую из <адрес> в р.<адрес>, и пошел к себе домой. По дороге он был остановлен сотрудником полиции и доставлен в здание МО МВД России «Первомайский», расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где был досмотрен в кабинете №. В ходе досмотра под курткой у Свиридова А.А. был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Согласно справки исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у Свиридова А.А. вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 21,8 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В связи с допущенной по делу ошибкой, государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ конкретизировал предъявленное подсудимому обвинение в части указания по тексту обвинительного акта на населенный пункт «<адрес>», пояснив, что по существу предъявленного подсудимому обвинения в обвинительном акте указано на населенный пункт «р.<адрес>», поскольку содеянное Свиридовым А.А. имело место в <адрес>, тогда как, населенного пункта «<адрес>» в <адрес> не имеется.

Кроме этого, указание места жительства подсудимого как «д. <адрес>» государственный обвинитель просила уточнить, указав как «д. <адрес>».

Учитывая, что согласно предъявленному подсудимому Свиридову А.А. обвинению инкриминируемое ему преступление совершено в <адрес>, согласно данным Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО), населенный пункт, входящий в состав городского поселения Первомайский поссовет Первомайского муниципального района <адрес>, имеющий номер в указанном классификаторе – № включен в классификатор под наименованием – <адрес> <адрес>» (сокращенное наименование – «р.<адрес>»), иных населенных пунктов, имеющих название «<адрес>», в <адрес> не имеется, а кроме этого, в <адрес> не имеется иных населенных пунктов с названием «д. <адрес>», кроме как в <адрес>, конкретизация обвинения в указанной части не влечет изменения существа обвинения и квалификации содеянного подсудимым, усиление ответственности или иное ухудшение положения подсудимого, в связи с чем, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ по данному вопросу, изложенную в Определении от 22.12.2015 № 2760-О.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Свиридов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он вспомнил, что на территории бывшего комплекса <адрес> <адрес>, произрастают растения конопли. Он решил сходить на территорию указанного комплекса, чтобы набрать себе растения конопли для личного употребления путем курения. Взяв с собой полиэтиленовый пакет, он направился на территорию указанного комплекса <адрес>, где, по прибытии на место, обнаружил полусухие растения конопли и набрал себе указанные растения в пакет, после чего, вышел на автодорогу и пошел в сторону р.<адрес>. По дороге к нему на автомобиле подъехал сотрудник полиции, который сопроводил его в МО МВД России «Первомайский», где сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого, под курткой был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. При этом, Свиридов А.А. пояснил, что веществом растительного происхождения являются части растения рода конопли, которые он нарвал на территории вышеуказанного бывшего комплекса <адрес> для личного употребления. Сотрудником полиции произведена фотосъемка полиэтиленового пакета, после чего, пакет был опечатан в присутствии понятых. Также, сотрудник полиции на бинтовые тампоны сделал смывы с рук Свиридова А.А., упаковав их в 3 бумажных пакета и опечатав печатью, на которой Свиридов А.А. и понятые поставили свои подписи. После чего, был составлен протокол, который подписали Свиридов А.А. и понятые.

Суд находит, что кроме вышеизложенных показаний подсудимого Свиридова А.А., его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

– показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он, работая в должности <данные изъяты> «Первомайский», ДД.ММ.ГГГГ получил оперативную информацию о том, что на территории бывшего комплекса <адрес>, расположенного на окраине <адрес> Свиридов А.А. возможно собирает растения конопли. В связи с чем, для проверки информации им был осуществлен выезд на указанную территорию, где на автодороге, ведущей из <адрес> в р.<адрес>, около 12 часов 30 минут указанного дня им был остановлен Свиридов А.А., которого он доставил в отдел полиции, где в ходе личного досмотра Свиридова А.А., в присутствии двух понятых, под курткой у последнего был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Свиридов А.А. пояснил, что веществом растительного происхождения являются части растения рода конопли, которые он нарвал около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории вышеназванного бывшего комплекса <адрес> для личного употребления и хранил в пакете, который был при нем. Свидетель №3 изъял обнаруженный пакет, который опечатал печатью с подписями понятых. После чего, на бинтовые тампоны были сделаны смывы с рук Свиридова А.А., которые также были упакованы, опечатаны печатью и подписаны последним и понятыми. После чего, им был составлен протокол досмотра, который подписали Свиридов А.А. и понятые;

– показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в МО МВД России «Первомайский» для участия в качестве понятого, где в кабинете № сотрудник полиции произвел личный досмотр Свиридова А.А., а также, досмотр вещей и предметов, находящихся у последнего, в ходе которого у Свиридова А.А. под курткой был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения цвета, которое, как пояснил Свиридов А.А., является частями растения конопли, собранное им ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут на территории бывшего комплекса <адрес> в <адрес> для личного употребления путем курения. Изъятый у Свиридова А.А. полиэтиленовый пакет был опечатан. Также, у Свиридова А.А. были сделаны смывы с рук, которые были также упакованы и опечатаны. Затем, сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором Свидетель №2, второй понятой и Свиридов А.А. поставили свои подписи;

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в МО МВД России «Первомайский» для участия в качестве понятого. Перед началом следственных действий ему были разъяснены права и обязанности. В кабинете № МО МВД России «Первомайский», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находившемуся там гражданину, который назвался Свиридовым А.А., было предложено добровольно выдать имеющиеся у него с собой наркотические вещества, а также вещи, запрещенные к гражданскому обороту, на что Свиридов А.А. ответил, что таковых у него не имеется. В присутствии Свидетель №1 и второго понятого, сотрудник полиции произвел личный досмотр Свиридова А.А., а также досмотр вещей и предметов, находящихся у последнего, в ходе которого у Свиридова А.А. под курткой был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, которое, как пояснил Свиридов А.А., является частями растения конопли, которое он нарвал около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего комплекса <адрес>, расположенного на окраине <адрес> недалеко от металлического ангара, для личного употребления путем курения. Сотрудник полиции произвел фотосъемку изъятого полиэтиленового пакета, после чего пакет был опечатан и на печати Свидетель №1, второй понятой и Свиридов А.А. поставили свои подписи. Также, у Свиридова А.А. были сделаны смывы с рук, которые упакованы в 3 бумажных пакета и опечатаны, где на печатях Свидетель №1, второй понятой и Свиридов А.А. поставили свои подписи. Затем, сотрудник полиции составил протокол, в котором Свидетель №1, второй понятой и Свиридов А.А. расписались (л.д. 61-63);

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, у него имеется знакомый – Свиридов А.А., с которым он поддерживает дружеские отношения. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Свиридов А.А. был задержан сотрудниками полиции, ему стало известно от сотрудников полиции, сам Свиридов А.А. ему об этом ничего не рассказывал. Ранее Свиридов А.А. был судим за аналогичное преступление. Употреблял ли Свиридов А.А. наркотики, он не знает, так как, сам этого не видел, и Свиридов А.А. ему не рассказывал (л.д. 67-69);

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, у него имеется знакомый – Свиридов А.А., с которым он поддерживает дружеские отношения. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Свиридов А.А. был задержан сотрудниками полиции с пакетом марихуаны, ему стало известно от сотрудников полиции, сам Свиридов А.А. ему об этом ничего не рассказывал. Свиридов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году курил марихуану, употребляет ли Свиридов А.А. наркотики сейчас, он не знает (л.д. 10-12);

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым, она проживает с детьми, а также, около ДД.ММ.ГГГГ лет – с «гражданским мужем» Свиридовым А.А. О том, что Свиридов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции с пакетом марихуаны, она узнала от Свиридова А.А. Ранее Свиридов А.А. был судим за аналогичное преступление. Наркотики Свиридов А.А. не употребляет, она этого не видела, Свиридов А.А. ей об этом не рассказывал (л.д. 73-74).

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

– рапортом старшего ОУП ГНК МО МВД России «Первомайский» Свидетель №3, согласно которому, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ, на автодороге ведущей из <адрес> в р.<адрес>, был задержан и доставлен в МО МВД России «Первомайский» Свиридов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе проведения личного досмотра которого, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, похожего на растения рода конопли (л.д. 3);

– протоколом досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, перевозимых грузов и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе досмотра Свиридова А.А., у последнего под курткой был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри темно-зеленого цвета, которое, как пояснил последний, является частями растений рода конопли, которые он собрал около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в 100 м южнее металлического ангара, находящегося на окраине <адрес> (л.д. 4-7);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный в 100 м южнее металлического ангара, находящегося на восточной окраине <адрес>, на котором, как пояснил участвующий в осмотре Свиридов А.А., около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрал части растения рода конопли (л.д. 10-13);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проверки показаний Свиридов А.А. указал на участок местности, расположенный на восточной окраине <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он нарвал растения конопли (л.д. 42-43);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и 3 бумажных пакета со смывами (л.д. 45-47);

– постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела 3 бумажных пакета со смывами (л.д. 51);

– постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещественным доказательством признано и приобщено к материалам уголовного дела наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д. 52);

– исследованием ЭКЦ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 21,8 г (л.д. 23);

– заключением эксперта ЭКЦ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой в высушенном состоянии 21,7 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана); в смывах с марлевых тампонов (объекты №№, №) обнаружено наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» в следовых количествах; в смывах с марлевого тампона (объект №) следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено в пределах чувствительности метода (л.д. 30-32);

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-А, согласно выводам которого, Свиридов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Свиридова А.А. настоящим обследованием не выявлено (л.д. 36-38).

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами действующего УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и поэтому положены в основу настоящего приговора в отношении Свиридова А.А.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания доказанной вины Свиридова А.А. в совершении им инкриминируемого деяния.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос о квалификации деяния, суд квалифицирует действия подсудимого Свиридова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания Свиридову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Свиридов А.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; вину признал, в содеянном раскаялся, по завершении стадии предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; по месту жительства жалоб на него не поступало; официально не женат, не трудоустроен; на учете у врача–нарколога не состоит; ранее судим за совершение аналогичного преступления.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Свиридову А.А., в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения (л.д. 123), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также, нахождение подсудимого на учете у врача-психиатра ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 125).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого Свиридова А.А. могут быть достижимы при назначении ему условного наказания в виде лишения свободы, с установлением в отношении него испытательного срока условного осуждения и возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свиридова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Свиридова А.А. исполнение обязанностей ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Свиридова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья             А.А. Литвинов