Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2019 от 20.02.2019

№ 1-125/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи      Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 06.03.2019) Давыдовой Л.В.

подсудимой Кошельняковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кошельняковой Е. М., <дата> года рождения, уроженки <адрес> района <адрес>, зарегистрированной и проживающей в г.Владивосток, ул.Успенского, <адрес>, <адрес>, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, ранее судимой: <дата> Советским районным судом г.Владивостока по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св. с отбыванием наказания в ИК общего режима; <дата> УДО на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от <дата> на 9 мес. 24 дн.; <дата> Советским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году л/св., ст. 73 к 1 году условно; <дата> Советским районным судом г.Владивостока по приговору <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, <дата> установлен административный надзор до <дата>, копию обвинительного заключения получившей <дата>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Кошельнякова Е.М., совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Так она, <дата> примерно в 11 часов 05 минут подошла к входной двери квартиры № 213 дома № 106 по ул.Успенского в г.Владивостоке, в которой проживает ранее знакомый ей Потерпевший №1, с целью занять у последнего денежные средства на личные нужды. Далее Кошельнякова Е.М. постучала во входную дверь указанной квартиры, однако дверь ей никто не открыл, и в этот момент Кошельнякова Е.М. обнаружила, что дверь указанной квартиры не заперта и в квартире никого нет, тогда у Кошельняковой Е.М. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, после чего Кошельнякова Е.М., осознавая, что владелец квартиры Потерпевший №1 не разрешал ей входить в его жилище без разрешения и распоряжаться его имуществом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая наступления таковых, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, через не запертую входную дверь прошла в квартиру № 213 дома № 106 по ул.Успенского в г.Владивостоке, тем самым незаконно проникла в жилище, откуда в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 07 минут <дата> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с компьютерного стола, стоящего в комнате указанной выше квартиры похитила часы мужские наручные марки «CASIO PRW-2000T-7E», стоимостью 16250 рублей и смартфон марки «Xiaomi Mi Note 2 Silver Black 64 Gb», стоимостью 22980 рублей в чехле-книжке, стоимостью 800 рублей и установленной в нем сим-картой сотовой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, а также с тумбы у выхода из квартиры похитила мультиварку марки «Redmond RMK-CB391S, стоимостью 12990 рублей, а всего имущества на общую сумму 53020 рублей, после чего Кошельнякова Е.М. с места преступления скрылась с похищенным ею имуществом, которым она в дальнейшем распорядилась по своему, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 53020 рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась. Дополнила, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего, гражданский иск возместила частично, оставшуюся не возмещенную часть иска 23 780 рублей признает в полном объеме, обязуется возместить. Просила не лишать свободы, обязалась исправиться.

Подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против особого порядка по данному уголовному делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, настаивал на возмещении ущерба в непогашенной части.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Подсудимая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение данного порядка.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений (совершила тяжкое умышленное преступление при непогашенной судимости за совершенное ранее умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести).

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, отрицательно характеризующейся, не состоящей на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимой (со слов страдает ВИЧ, гепатитом С, туберкулезом, панкреатитом, герпесом. Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы страдает наркоманией и нуждается в лечении), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Учитывая данное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5ст.62УК РФ,ч.3ст.68УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ не установлено.

Основания для назначения более мягкого вида основного наказания, отсутствуют.

Оснований для сохранения условного осуждения ( с учетом наличия в действия опасного рецидива) по приговору Советского районного суда г.Владивостока от <дата> не имеется.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ (предоставление отсрочки отбывания наказания больным наркоманией) судом не установлено.

Гражданский иск на сумму 23 780 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания его подсудимой, материального положения подсудимой, подлежит полному удовлетворению.

Вопрос о вещдоказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым избрать в отношении Кошельняковой Е.М. меру пресечения -содержание под стражей.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кошельнякову Е. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда г.Владивостока от <дата> и окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с <дата> до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей ( с учетом опасного рецидива) за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 на 23 780 рублей – удовлетворить.

Взызыскать с Кошельняковой Е. М. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 23 780 рублей.

Вещественные доказательства: мужские наручные часы марки «CASIO PRW-2000T-7E», мультиварка «Redmond RMK-CB391S, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Вещественные доказательства: копии товарных чеков, DVD диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Сопчук Р.В.