Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-166/2021 от 27.08.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2021 года     г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Долгулёвой О.В. о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Долгулёва О.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата обезличена> на основании исполнительной надписи № от <дата обезличена> нотариуса Лутошкиной О.Н., в отношении Долгулёвой О.В. о взыскании в ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ею оспорен указанный исполнительный документ, в связи с чем просит приостановить исполнительное производство до окончательного рассмотрения дела.

В судебное заседание заявитель Долгулёва О.В., представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области Шабалина А.Ф. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции и размещения информации на официально сайте суда.

От заявителя, судебного пристава-исполнителя в адрес суда поступили ходатйства ол рассмотрении дела без их участия.

От представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ходатайств не поступало.

Судом, с учетом поступивших ходатайств, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приостановление исполнительного производства полностью или частично возможно в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела <дата обезличена> нотариусом г. Иркутск Лутошкиной О.Н. совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в сумме 990550,02 рублей, в том числе основной долг в сумме 828 057, 31 рублей, проценты за пользование кредитом 162 492,71 рублей, расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 7952,75 рублей (л.д.9).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области Шабалиной А.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Долгулёвой О.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 998 502,77 рублей (л.д. 13-15).

Как следует из материалов дела, заявитель просит приостановить исполнительное производство в связи с обращением заявителя в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заилением о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения (л.д. 10-12).

В обоснование своих доводов заявитель прикладывает копию судебного определения, вынесенного <дата обезличена> судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству.

Наличие в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска гражданского дела по заявлению Долгулёвой О.В. о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения подтверждается такжн сведениями, размещенными на официальном сайте указанного суда (л.д.19-21).

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление Долгулёвой О.В. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от <дата обезличена> до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение заявления Долгулёвой О.В. о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225-226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 998 502, 77 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░