Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2012 от 17.02.2012

Дело №1-78/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сарапул 14 марта 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.,

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора г. Сарапула Семеновой Н.В.

подсудимых ФИО11., ФИО1.,

защитников Румянцевой Л.В., представившей удостоверение № 392 и ордер № 353 от 02.03.2012года,

Гончаровой Т.И., представившей удостоверение № 112 и ордер №020 от02 марта 2012 года,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

Безнищенко ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО11. и ФИО1 совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так, 05 ноября 2011г. в дневное время ФИО11., в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО1 Реализуя свой преступный умысел ФИО11. и ФИО1., действуя группой лиц по предварительному сговору 05.11.2011г. в дневное время, путем разбития стекла окна веранды дома незаконно проникли в <адрес> УР, принадлежащего гр. ФИО7, где действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения, совместными усилиями приготовили для хищения имущество, принадлежащее гр. ФИО7, общей стоимостью 330 рублей, а именно:

- алюминиевую кастрюлю емкостью 2,5 литра, стоимостью 50 рублей,

- алюминиевую кастрюлю емкостью 4-5 литров, стоимостью 50 рублей,

- молоток, стоимостью 50 рублей,

-провод с розеткой длиной 221 см, стоимостью 30 рублей,

- провод с розеткой длиной 146 см, стоимостью 30 рублей,

- электрический провод длиной 5 м 87,5 см, стоимостью 30 рублей,

- три алюминиевые решетки (полки холодильника марки «Зил»), стоимостью каждая 30 рублей, общей стоимостью 90 рублей, которое перенесли к окну дома, намереваясь скрыться с похищенным. Однако в этот момент, преступные действия ФИО11. и ФИО1., направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище были обнаружены сотрудниками полиции и ФИО11. и ФИО1 были задержаны на месте совершения преступления, вследствие чего свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества довести до конца не смогли по независящим от них
обстоятельствам.

Обвиняемыми было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО11., ФИО1. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший В (в заявлении л.д.181), защитники выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО11., ФИО1. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11., ФИО1. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает их явки с повинной (л.д.72, 125) и признание ими вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11., согласно ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1., согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, их положительные и отрицательные характеристики, в содеянном подсудимые раскаиваются.

Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что в отношении обоих должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и применяет к нему правила ст.73 УК РФ, возлагая на него ряд дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Назначение подсудимым более мягкого, нежели лишение свободы наказания, суд считает нецелесообразным.

В отношении ФИО11. суд принимает во внимание, что подсудимый в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Сарапульского городского суда от 06 апреля 2010 года совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ с применением ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО11 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Судом также не усматривается оснований для применения к подсудимым положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО11. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Сарапульского городского суда от 06 апреля 2010 года и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сарапульского городского суда от 06 апреля 2010 года и окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с 14 марта 2012 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1.наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1следующие дополнительные обязанности:

-                            в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания;

-                            периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган;

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - две кастрюли, три провода, три решетки, молоток – считать возвращенными потерпевшему; бумажный конверт со следами обуви – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей- в тот же срок со дня вручения копи приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора, кассационного представления письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>а