Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-454/2015 от 30.10.2015

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2015г.                                                          г.Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беликова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

В.В.Беликов обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 06.10.2015г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, которым он признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, ссылаясь в жалобе на то, что 15.08.2015г. его автомобиль находился в ремонте по адресу <адрес>, стр.6, где производилась замена заднего моста автослесарем ФИО2, согласно выписки из журнала заказа такси его автомобиль с 13.08.2015г. по 16.08.2015г. на линию не выезжал, поэтому считает, что расследование данного дела произведено не надлежащим образом, просит постановление отменить.

В.В. Беликов в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие В.В. Беликова

    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 06.10.2015г. В.В. Беликов    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, а именно за то, что В.В. Беликов 15.08.2015г. в 21 час. 36 мин. на <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ 3110, г/н №, совершил ДТП и оставил место ДТП.

     Суд считает, что вина В.В. Беликова в совершении данного правонарушения подтверждена материалами дела, а именно:

    - протоколом об административном правонарушении от 05.10.2015г., из которого следует, что Беликов В.В. совершил ДТП – столкновение с автомобилем, после чего он скрылся с места ДТП.

    - рапортом сотрудника ГИБДД

    - объяснением ФИО3, согласно которому 15.08.2015г. он находился дома <адрес>433, услышал сработавшую сигнализацию, выглянул в окно, увидел около своего автомобиля объехавшую Волгу 3110 г/н 614, оделся, выбежал, но автомобиль Волга 3110 скрылся с места ДТП, около своего автомобиля увидел мужчину, который сообщил ему, что видел, как Волга, сдавав задом, уварила его машину, он успел запомнить номер автомобиля, он взял у него данные его телефона, позже вышел еще один очевидец ДТП.

- актом экспертного исследования от 28.09.2015г., согласно которому лакокрасочный материал желтого цвета, образующий след притертости в верхней части переднего бампера слева автомобиля Тойота Калдина г/н № совпадает по цвету, составу материала с эмалью желтого цвета лакокрасочного покрытия панели заднего бампера автомобиля ГАЗ- 3110 г/н №

    Мировым судьей проанализированы материалы дела, им дана верная правовая оценка, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, т.к. его показания соответствуют и другим исследованным материалам дела, которые являются допустимыми доказательствами.

    Суд не может согласиться с доводом В.В.Беликова о том, что он не нарушал п. 2.5 ПДД РФ, т.к., по его версии, его автомобиль находился в ремонте по адресу <адрес>, стр.6, т.к. данный довод не опровергает вывода мирового судьи о доказанности факта совершения В.В. Беликовым ДТП, представленные сведения о ремонте автомобиля, с учетом того, что автомобиль был в пользовании Беликова В.В., окончательная сборка автомобиля в автосервисе происходила в присутствии В.В. Беликова, поэтому его использование в отсутствие В.В.Беликова невозможно.

    Таким образом, несмотря на непризнание В.В. Беликовым своей вины при рассмотрении дела мировым судьей, на что указано в протоколе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что вина В.В. Беликова полностью установлена и доказана.

    Действия    В.В.Беликова    верно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

    Наказание Беликову В.В.    назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности доводов, указанных В.В. Беликовым    в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 06 октября    2015г.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском района г.Красноярска от 06октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Беликова ФИО6 – оставить без изменения, а жалобу    Беликова В.В.    - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                        В.В. Тихонов