Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2015 от 09.07.2015

Дело № 12-258/2015

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, с участием заявителя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что он, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, г.р.з. Н734АК 36 регион, ДД.ММ.ГГГГ г., в 01 час. 25 мин., на <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой он просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, поскольку до настоящего времени копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не получил, а узнал о его вынесении в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу в Ленинском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. При составлении протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства в городе Курске, однако, данное ходатайство не было принято во внимание, что является грубым нарушением действующего законодательства. Кроме того, ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя его нахождением на амбулаторном лечении в ОБУЗ «Тимская ЦРБ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Обсуждая вопрос о пропуске срока обжалования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно действующему законодательству РФ, уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления или иного судебного процессуального документа может быть признано стихийное бедствие, тяжелое ранение, тяжелая болезнь, иные трагические события в жизни лица, невручение копии обжалуемого документа и другие обстоятельства, которые практически лишали данное лицо возможности обратиться своевременно с такой жалобой в суд.

Как следует из материалов административного дела, копия обжалуемого постановления ФИО1 была получена (способом фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде <адрес>), что подтверждается копией справочного листа по гражданскому делу № и заявителем не оспаривается. Следовательно, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Суду представлена справка Тимской центральной районной больницы <адрес> подтверждающая нахождение ФИО1 на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд признает причины пропуска срока уважительными и считает необходимым ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайствами не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя жалобы, обозрив административный материал, суд признает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст. 29.11. КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из текста постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, копия постановления направлена почтой. Подпись ФИО1 о получении копии постановления отсутствует.

Подтверждение отправки заказным почтовым отправлением копии оспариваемого постановления в адрес ФИО1, а также подтверждение получения ФИО1 указанного постановления в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Таким образом, довод жалобы ФИО1 в этой части нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу положений п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства не было рассмотрено заместителем командира ОБДПС ГИБДД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, суд считает постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а жалоба заявителя - удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

И.о. судьи                                                                                               ФИО2