Решение по делу № 2-917/2020 ~ М-724/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-917/2020

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Кашира Московская область

     Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

а также с участием истца Кадошникова А.Г. и его представителя Николаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-917/2020 по иску Кадошникова <данные изъяты> к Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов,

                                У С Т А Н О В И Л:

Истец Кадошников А.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику Петровой О.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1001,37 руб., неустойку в размере 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680,00 руб.

Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске мотивирует свои требования тем, что им были даны в долг ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50000,00 рублей под расписку. Согласно данной расписке Петрова О.В. обязалась отдать данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства ответчиком не были возращены. На неоднократные обращения истца о возврате денежных средств ответчик устно отказала. На сегодняшний день денежные средства не возвращены. Истцом в исковом заявлении приведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их размер составил 1001,37 рублей. Из расчета неустойки следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее размер составил 63000,00 рублей (л.д. 9-11 - исковое заявление).

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик на день рассмотрения дела, денежные средства не возвратила и не оплатила проценты и неустойку. Требования о компенсации морального вреда просили не рассматривать. Против вынесения по делу заочного решения не возражают.

          Ответчик Петрова О.В. не явилась в судебное заседание, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту ее регистрации, Судебное извещение не было вручено и возращено за «истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик несет риск неполучения направленного ему юридически значимого сообщения, то при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кадошников А.Г. передал, а Петрова О.В. получила денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 4 месяца, обязавшись вернуть полученные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ)

Судом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как договор займа, заключенного между Кадошниковым А.Г. и Петровой О.В., и она соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Ответчик Петрова О.В. взятые на себя обязательства не исполнила и не произвела возврат заемных денежных средств в полном объеме.

Вследствие этого с ее стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

    Размер сумм основного долга, подлежащего судом взысканию с ответчика в пользу истца составляет 50000,00 руб.

Ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в связи, с чем суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика сумм долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1001,37 руб. Проверяя представленный расчет, суд считает его арифметически верным.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила в установленные сроки, с нее подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом был произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размер 1% от суммы займа и составила 63000,00 рублей.

Из представленной расписки не усматривается, что стороны пришли к соглашению о взыскании неустойки, в случае просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и произвел расчет неустойки предусмотренной в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки в размере 1 % с ответчика в пользу истца не имеется, и в данной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере 3680,00 рублей.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556 руб. 96 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда по его ходатайству не рассматривались судом, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кадошникова <данные изъяты> к Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой <данные изъяты> в пользу Кадошникова <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1001 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556 руб. 96 коп., а всего 52558 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копейки.

    В удовлетворении исковых требований Кадошникова <данные изъяты> к Петровой <данные изъяты> о взыскании неустойки отказать.

         Ответчик вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                           С.М. Леонова