Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4062/2019 ~ М-2929/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-4062/2019

                                                                                                 35RS0010-01-2019-003989-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                   08 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Волкову В. С., Волковой А. Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Волкову В.С., Волковой А.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «Донская ипотечная компания «РОСТ» и Волков В.С., Волкова А.Н. заключили договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 1 484 678 руб. на срок по 31.03.2033 для целевого использования: для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу пункта 1.3.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору займа является ипотека в силу закона квартиры, принадлежащей в настоящее время на праве общей долевой собственности ответчикам. Право совместной собственности на квартиру зарегистрировано 01.04.2013. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату денежных средств, с учетом уточнения исковых требований просит суд:

- расторгнуть договор займа от 29.03.2013 №, заключенный между ООО «Ипотечная компания «РОСТ» и Волковым В.С., Волковой А.Н. с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать солидарно с Волкова В.С., Волковой А.Н. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от 29.03.2013 № в размере 998 107 руб. 87 коп., из них: 997 056 руб. 03 коп. – основной долг, 16 580 руб. 86 коп. – проценты, 1613 руб. 76 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 2857 руб. 22 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты, а также начиная с 16.04.2019 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых.

- обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности Волкову В.С. и Волковой А.Н. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 994 400 руб.

- взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 237 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В силу статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 29.03.2013 ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и Волков В.С., Волкова А.Н. заключили договор займа №, согласно которому последним предоставлен кредит в размере 1 484 678 руб. на срок до 31.03.2033 для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, находящего по адресу: <адрес>.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив ответчикам кредит в оговоренной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ответчиков по состоянию на 15.04.2019 составляет 977 056 руб. 03 коп. – основной долг, 16 580 руб. 86 коп. – проценты, 1613 руб. 76 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 2857 руб. 22 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиками в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом из расчета 13,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с 16.04.2019 до вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, из расчета 13,5 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 16.04.2019 до вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998                   № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, стоимость которого составляет 1 800 000 руб.

В соответствии с отчетом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 13.02.2019 № рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 243 000 руб.

С учетом положений вышеприведенных норм, наличия залога недвижимого имущества, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов суд также находит подлежащими удовлетворению.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной экспертом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», и составит 994 400 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 237 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть договор займа от 29.03.2013 №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «РОСТ» и Волковым В. С., Волковой А. Н., с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Взыскать солидарно Волкова В. С., Волковой А. Н. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от 29.03.2013 №:

977 056 руб. 03 коп. – основной долг,

16 580 руб. 86 коп. – проценты,

1613 руб. 76 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг,

2857 руб. 22 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 237 руб. 99 коп. Всего взыскать 1 017 345 руб. 86 коп.

    Взыскать солидарно Волкова В. С., Волковой А. Н. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом из расчета 13,5 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 16.04.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 994 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2019 года.