Решение по делу № 33а-1116/2020 от 28.02.2020

Судья Малова Н.Л. Дело № 2А-158/2020

№ 33А-1116/2020

43RS0003-01-2019-003635-36

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 02 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Стёксова В.И.,
судей	Опалева О.М.,
	Сметаниной О.Н.,
при секретаре	Салтыковой У.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вершинина А,А., Вершининой М.А. к УФССП России по Кировской области, заместителю руководителя УФССП России по Кировской области – заместителю главного судебного пристава Кировской области, заместителю начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей

по частной жалобе Вершинина А.А., Вершининой М.А., Маршевой Л.А.

на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 25 декабря 2019г. о прекращении производства по административному делу в части.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Вершинин А.А., Вершинина М.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, заместителю руководителя УФССП России по Кировской области – заместителю главного судебного пристава Кировской области Данилович С.Н., заместителю начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Кадесниковой М.В., судебным приставам-исполнителям МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Мальцевой О.А., Кропачевой О.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Просили суд признать незаконными:

бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непредоставлении для ознакомления материалов сводного исполнительного производства №85178/14/43001-СД;

бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неведении сводного исполнительного производства по делу 2-537 в отношении Маршевой Л.А., Вершининой М.А., ООО «ВерМа»;

постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное;

бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении должникам копии сводного исполнительного производства, постановления;

признать незаконными действия по уничтожению материалов исполнительного производства №85226/14/43001-ИП.

В ходе судебного разбирательства административные истцы дополнили исковые требования (л.д.112, 117 т.1), просили:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неведению сводного исполнительного производства, выразившееся в не взыскании задолженности за счет предмета залога товаров в обороте, арестованных в обеспечении иска ПАО «Промсвязьбанк», распределения ответственности и установления остатка долга;

установить остаток задолженности каждого из солидарных должников с учетом погашения долга за счет арестованных товаров;

предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства № 1101570707 от 27 декабря 2017г. по делу № 2-537/2014;

предоставить для ознакомления материалы проверки по заявлению Вершининой М.А.;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства №82178/14/430001-ИП/СВ;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по предоставлению недостоверной информации Вершинину А.А. об уничтожении исполнительного производства № 85178/14/43001 –ИП.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 25 декабря 2019г. производство по административному делу прекращено в части требований о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, неведении сводного исполнительного производства, не направлении сторонам исполнительного производства постановления об объединении в сводное исполнительное производство, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 25 декабря 2019г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе и дополнениях к ней Вершинин А.А., Вершинина М.А., Маршева Л.А. указывают на несогласие с определением суда, считая его незаконным, выводы суда, не соответствующими обстоятельствам дела. Полагают, что бездействие судебных приставов-исполнителей носит длящийся характер. Состав солидарных должников по исполнительному производству изменился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Вершинина А.А., заместителя руководителя УФССП России по Кировской области – заместителя главного судебного пристава Кировской области Данилович С.Н., заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Кадесниковой М.В., судебных приставов-исполнителей МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Мальцевой О.А., Кропачевой О.А., заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Заслушав в судебном заседании Вершинину М.А., поддержавшую доводы жалобы, указавшую на изменение состава лиц, участвующих в делах по оспариванию бездействия административных ответчиков, иной временной период оспариваемого бездействия, представителя УФССП России по Кировской области Кириллову Н.В., полагавшую, что требования административных истцов удовлетворению не подлежат, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что Ленинским районным судом г.Кирова рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Маршевой Л.А., Вершининой М.А. об обжаловании бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, возвращении имущества. Вступившим в законную силу решением суда от 27 января 2016г. исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мальцевой О.А., датированное 02 октября 2014г., об объединении исполнительных производство в сводное №85178/14/43001-ИП/СВ. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств, возбужденных в отношении Маршевой Л.А., Вершининой М.А., ООО «ВерМа», в признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не ведении сводного исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не направлении копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное сторонам исполнительного производства, возвращении Маршевой Л.А. здания склада, возвращении Вершининой М.А. квартиры отказано.

Судом первой инстанции сделан вывод о тождественности требований заявляемых административными истцами по настоящему делу и требований по административному делу, рассмотренному Ленинским районным судом г.Кирова.

Данный вывод суда является ошибочным.

Судом не было учтено, что в данном деле требования заявлены административным истцом Вершининым А.А., не являвшимся лицом, участвующим в деле, рассмотренном Ленинским районным судом г.Кирова.

Из пояснений Вершининой М.А. также следует, что исковые требования по признанию незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей заявлены по иному промежутку времени с 27 января 2016г.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу в части, при прекращении производства по делу допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов участников судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным, на основании части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г.Кирова от 25 декабря 2019г. отменить.

Председательствующий: Судьи: