Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3778/2016 ~ М-3582/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-3778/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3778/2016 по иску АО КБ «ЛOKO-Банк» к Тюкину ФИО15, Ткаченко ФИО16, третьи лица: Егурнев ФИО17, Наумова ФИО18 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Ткаченко ФИО19 к АО КБ «ЛOKO-Банк» о прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «ЛОКО-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 17 апреля 2014 года в адрес КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) от Тюкина Е.Н. поступило заявление о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «автокредит», в соответствии с которым Тюкин Е.Н. предложил банку предоставить ему кредит на следующих условиях: кредитный договор: № от 27.06.2014г.; валюта кредита: рубль; сумма кредита (в валюте кредита): 564 000,00 рублей; срок кредита: 60 месяцев; дата погашения кредита: 27.06.2019г.; процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа (в % годовых): 17, 40 (семнадцать целых четыре десятых) %; процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа (в % годовых): 35, 40 (тридцать пять целых четыре десятых) %; договор счета: № от 27.06.2014г.; размер ежемесячного очередного платежа на дату оформления заявления: 14 314, 00 (четырнадцать тысяч триста четырнадцать рублей 00 копеек). Банк принял предложение Тюкина Е.Н. и акцептовал его заявление путем зачисления 27.06.2014г. суммы кредита, указанной в п. 1.3., на счет заявителя, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Зачисление Банком денежных средств на счет заявителя подтверждается Выпиской по счету заемщика за период с 27.06.2014г. по 31.05.2016г. Следовательно, 27.06.2014г. между Банком и Тюкиным Е.Н. был заключен кредитный договор № на указанных выше условиях. В связи с тем, что Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от 27.06.2014г., образовалась задолженность по кредиту. До настоящего времени, задолженность по кредитному договору № от 27.06.2014г. ответчиком не погашена. Согласно прилагаемому Расчету, задолженность Тюкина Е.Н. по Кредитному договору № от 27.06.2014г., по состоянию на 31 мая 2016 года, составляет денежную сумму в размере 767 603,45 руб., в том числе: задолженность по кредиту: 526 412, 65 рублей; задолженность по процентам: 51 069,22 рублей; задолженность по процентам по просроченной задолженности: 9 323,32 рублей: задолженность по неустойке: 180 798,26 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения Тюкиным Е.Н. по кредитному договору № от 27.06.2014г. перед КБ «ЛOKO-Банк» (АО), заемщиком в банк было передано в залог приобретаемое транспортное средство, параметры которого изложены в разделе 2, пункте 2.1. Заявления, а именно: марка, модель: TOYOTA COROLLA; Наименование (Тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN): №; Год изготовления №; Шасси (рама) №: Отсутствует; Кузов (кабина, прицеп) №: №; Модель № Двигателя: №; Цвет кузова: БЕЛЫЙ; Мощность двигателя: 122 (90); ПТС №; Дата выдачи ПТС: 23.04.2014г. Согласно Акту оценки рыночной стоимости транспортного средства № от 18.05.2016г., стоимость залогового имущества, по состоянию на 16.05.2016г. составляет денежную сумму в размере 705 000, 00 руб.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с Тюкина Е.Н. в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО - Банк» (акционерное общество), сумму задолженности по кредитному договору № от 27.06.2014г., в размере 767 603,45 руб., в том числе: задолженность по кредиту: 526 412,65 рублей; задолженность по процентам: 51 069,22 рублей; задолженность по процентам по просроченной задолженности: 9 323,32 рублей: задолженность по неустойке: 180 798,26 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество, указанное в разделе 2 к Кредитному договору № от 27.06.2014г., принадлежащее на праве собственности Тюкину Е.Н., а именно: марка, модель: TOYOTA COROLLA; Наименование (Тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN): №; Год изготовления №; Шасси (рама) №: Отсутствует; Кузов (кабина, прицеп) №: №; Модель № Двигателя: №; Цвет кузова: БЕЛЫЙ; Мощность двигателя: 122 (90); №; Дата выдачи П№.04.2014г. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 705 000, 00, согласно Акту оценки рыночной стоимости транспортного средства № от 18.05.2016г. Взыскать с Тюкина Е.Н. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины за предъявление настоящего иска в размере 16 876, 04 руб.

В свою очередь Ткаченко И.А. обратилась к АО КБ «ЛOKO-Банк» со встречным иском о прекращении залога, ссылаясь на то, что она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, залог в отношении которого подлежит прекращению, в связи с его возмездным отчуждением залогодателем, в то время как об обременении автомобиля залогом дальнейшие приобретатели не знали и не могли знать.

На основании изложенного, Ткаченко И.А. просила суд: признать Скрипка И.А. добросовестным приобретателем автомобиля: марка, модель-ТОЙОТА КОРОЛЛА, идентификационный номер (VIN:№), прекратить залог в отношении автомобиля: марка, модель-ТОЙОТА КОРОЛЛА, идентификационный номер (VIN:№).

Определением суда от 09 ноября 2016 года исковые требования АО «ЛОКО-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречные исковые требования Ткаченко (Скрипка) ФИО5 к АО «ЛОКО-Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, выделены в отдельное производство для раздельного рассмотрения с требованиями АО «ЛОКО-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 ноября 2015 года исковые требования по иску АО «ЛОКО-Банк» к Тюкину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке, предусмотренном положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2014 года Тюкин Е.Н. обратился в ЗАО «КБ Локо-Банк» с заявлением №, в котором просил предоставить ему кредит в размере 564000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой до даты первого платежа – 35,4 % годовых, после первого платежа – 17,4 % годовых, размер ежемесячного очередного платежа на дату оформления, заявления: 14314 руб., номер счета: 40№; договор счета: № от 27.06.2014 года.

В заявлении Тюкин Е.Н. также указал, что ознакомлен, понимает, и согласен исполнять положения «Правил кредитования в КБ Локо Банк физических лиц по продукту Автокредит», которые наряду с его офертой содержат все существенные условия кредитного договора.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 564958 рублей 50 копеек на открытый заемщику счет №, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 27.06.2014 года по 31.05.2016 года.

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, кредит подлежал возврату заемщиком равными платежами по 14314 рублей (за исключением первого и последнего платеже) в течение 24 месяцев.

В обеспечение исполнения Тюкиным Е.Н. по кредитному договору № от 27.06.2014 года перед КБ «ЛOKO-Банк» (АО), заемщиком был передан в залог банку приобретенный за кредитные средства автомобиль: марка, модель: TOYOTA COROLLA; наименование (Тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления №; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №: №; модель № двигателя: №; цвет кузова: БЕЛЫЙ; мощность двигателя: 122 (90); ПТС №; дата выдачи ПТС: 23.04.2014г.

В нарушение указанных условий кредитного договора Тюкин Е.Н. не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 27.06.2014 года, что подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по счету №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств банк образовалась задолженность, и кредитор просил взыскать с ответчика данную задолженность.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 ноября 2016 года с Тюкина Е.Н. в пользу АО «ЛОКО-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.06.2014 года по состоянию на 31.05.2016 года: задолженность по основному долгу – 526412 рублей 65 копеек, задолженность по процентам – 51069 рублей 22 копейки, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 9323 рубля 32 копейки, задолженность по неустойке - 100000 рублей, а также взыскана государственная пошлина в размере 10068 рублей 05 копеек.

Между тем, банк также просит обратить взыскание на указанный выше автомобиль, предоставленный первоначально Тюкиным Е.Н. в залог банку.

Согласно поступившим из органов ГИБДД сведениям и иным представленным в материалы дела письменным доказательствам (копиям ПТС, копиям договоров купли-продажи) собственником автомобиля TOYOTA COROLLA; наименование (Тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления №; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №: №; модель № двигателя: №; цвет кузова: БЕЛЫЙ; мощность двигателя: 122 (90), в настоящее время является Ткаченко И.А. на основании договора купли-продажи от 17.06.2016г., заключенного с Егурневым А.Ф.

При этом, ранее Егурнев А.Ф. приобрел названный автомобиль у Ткаченко И.А. на основании договора купли-продажи от 16.06.2016 года.

В свою очередь Ткаченко И.А. первоначально приобрела автомобиль у Наумовой Н.А. по договору купли-продажи от 18.03.2015 года.

Наумова Н.А. приобрела автомобиль у Скрипки В.А. по договору купли-продажи от 12.01.2015 года.

Скрипка В.А. ранее приобрел автомобиль у Самойленко А.А. по договору купли-продажи от 14.11.2014 года.

При этом, Самойленко А.А. приобрел автомобиль непосредственно у Тюкина Е.Н. (первоначального залогодателя) на основании договора купли-продажи от 12.11.2014 года.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоговом имуществе в материалах дела, запись о том, что автомобиль с идентификационным номером (VIN): № находится в залоге у АО «ЛОКО-Банк» и его залогодателем является Тюкин Е.Н. была внесена в названный реестр 02.03.2015 года, то есть уже после того, как автомобиль был возмездно отчужден Тюкиным Е.Н. в пользу Самойленко А.А., Самойленко А.А. – отчужден в пользу Скрипки И.В. и до того, как Скрипка И.В. возмездно же отчудил автомобиль в пользу Наумовой Н.А.

Доказательств обратному АО «КБ «ЛОКО-Банк» не представило.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 329, 334 и 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В данном случае АО «КБ «ЛОКО-Банк» просит обратить взыскание на принадлежавшее Тюкину Е.Н. транспортное средство марки TOYOTA COROLLA; наименование (Тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления №; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №: №; модель № двигателя: №; цвет кузова: БЕЛЫЙ; мощность двигателя: 122 (90), переданное Тюкиным Е.Н. в залог банку в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Между тем право собственности на указанное транспортное средство еще 12.11.2014 года (то есть до учета уведомления о залоге в соответствующем нотариальном реестре) было возмездно отчуждено Тюкиным Е.Н. в пользу третьего лица – Самойленко А.А., которым, в свою очередь, транспортное средство также было возмездно отчуждено в пользу иного лица (Скрипки В.А.).

Доказательств того, что Самойленко А.А. знал, либо мог знать о том, что спорное транспортное средство в момент его отчуждения Тюкиным Е.Н. было обременено залогом в пользу банка – материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что Тюкиным Е.Н. спорное транспортное средство было отчуждено в пользу Самойленко А.А. вместе с оригиналом первоначально выданного ПТС, который банком у него не изымался, что в обычных условиях делового оборота свидетельствовало об отсутствии обременений у отчуждаемого имущества.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ внесены изменения в ст.352 ГК РФ, согласно пп. 2 п. 1 которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма подлежит применению к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Принимая во внимание, что первоначальная возмездная сделка по отчуждению спорного автомобиля совершена 12.11.2014 года, указанная сделка носила возмездный характер, была совершена до учета уведомления банка о залоге в нотариальном реестре, а Самойленко А.А. (как и последующий правообладатель автомобиля Скрипка В.А.), исходя и из обстоятельств заключения и исполнения договоров купли-продажи от 12.11.2014 года и 14.11.2014 года объективно не знали и не могли знать, что спорный автомобиль является предметом залога, то в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог автомобиля марки TOYOTA COROLLA; наименование (Тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления №; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №: №; модель № двигателя: №; цвет кузова: БЕЛЫЙ; мощность двигателя: 122 (90) в пользу АО «ЛОКО-Банк» следует признать прекращенным с момента первоначального отчуждения автомобиля Тюкиным Е.Н. в пользу Самойленко А.А., что исключает возможность обращения взыскания на указанное имущество, актуальным собственником которого является Ткаченко И.А.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований Ткаченко (Скрипка) И.А. о прекращении залога в отношении спорного автомобиля и соответственно для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на названный автомобиль.

При этом, суд полагает, что основания для самостоятельного разрешения в резолютивной части решения требований Ткаченко (Скрипка) И.А. о признании ее добросовестным приобретателем спорного автомобиля – отсутствуют, поскольку названные обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения спорного автомобиля самой Ткаченко И.А., либо третьими лицами у Тюкина Е.Н., входят в предмет доказывания встречных исковых требований о прекращении залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований АО КБ «ЛOKO-Банк» к Тюкину ФИО20, Ткаченко (Скрипка) ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки TOYOTA COROLLA; наименование (Тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления №; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №: №; модель № двигателя: №; цвет кузова: БЕЛЫЙ; мощность двигателя: 122 (90) - отказать.

Прекратить залог в пользу АО «КБ «ЛОКО-Банк» в отношении автомобиля: марки TOYOTA COROLLA; наименование (Тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления №; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №: №; модель № двигателя: №; цвет кузова: БЕЛЫЙ; мощность двигателя: 122 (90).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 13 декабря 2016 года

Судья -