Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2017 (2-7257/2016;) ~ М-6149/2016 от 18.11.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 20 » февраля 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Щ., Т., Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранении помещения в переоборудованном состоянии, выделе доли дома,

установил:

Истец К. обратился в суд с иском к Щ., Т., Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранении помещения в переоборудованном состоянии, выделе доли дома,

В обоснование иска истец указал, что он является собственником 0,20 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом находится на земельном участке 302 кв.м Ии 49 кв.м дорожка общего пользования, находящихся в его собственности из земель населенных пунктов под личное подсобное хозяйство. Ответчики являются совладельцами жилого дома Т. является собственником 0,57 долей указанного жилого дома, Щ. – 0,23 долей. За время пользования жилым домом истец самовольно без разрешения административных органов на своем земельном участке произвел пристройки лит А 1 площадью 30,4 кв.м, лит А 2 площадью 14,4 кв.м, лит а 8 веранда площадью 2,0 кв.м, общей площадью 46, 8 кв.м. Также истцом без соответствующего разрешения произведено переоборудования лит А. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение, сохранить помещения в переоборудованном состоянии, выделить его долю жилого дома из общего домовладения,

В судебном заседании истец К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики Щ., Т., представитель Администрации городского поселения Зеленогралский Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец К. является собственником 0,20 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта составленного на <дата> следует, что не предъявлено разрешение на строительство пристройка лит А1, веранда лит а8, мансарда лит А2, разрешение на переоборудование не предъявлено основное строение лит А ( л.д. 26-35).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 43-57 ).

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 43-57 ).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к Щ., Т., Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранении помещения в переоборудованном состоянии, выделе доли дома удовлетворить

Выделить в собственность К. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: лит. «а8» площадью 2,0 кв.м.. лит «А1» помещение № площадью 15,3 кв.м., помещение № площадью 9,2 кв.м., помещение № площадью 5,9 кв.м., лит «А» помещение № площадью 16, 5кв.м.. лит «А2» помещение № площадью 2,1 кв.м.. помещение № площадью 12,3 кв.м., надворные постройки лит «Г6», лит «Г12», лит «Г13», лит «Г14».

    Выделить в общую долевую собственность Щ., Т. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: лит «А» помещение « 2 площадью 3,8 кв.м., помещение № площадью 14,9 кв.м.. помещение № площадью 7,2 кв.м., помещение № площадью 9,6 кв.м., помещение № площадью 4.8 кв.м., помещение № площадью 17.9 кв.м., лит «а» помещение № площадью 16,1 кв.м., лит «а1» помещение № плшощадью9,1 кв.м.. лит «а2» помещение № площадью 9,1 кв.м., лит «а4» помещение № площадью7,5 кв.м., лит «а5» помещение № площадью 1,3 кв.м., лит «а6» помещение № площадью 16,9 кв.м., лит «а7» помещение № площадью 7,8 кв.м., лит «а9» помещение № площадью 11,3 кв.м., помещение № площадью 11,5 кв.м., помещение № площадью 1,1 кв.м., помещение № площадью 18,2 кв.м., помещение № площадью 4,3 кв.м., надворные постройки лит «Г», лит «Г1», лит «Г2», лит «Г4», лит «Г5», лит «Г7», лит «Г9», лит «Г10», лит «Г11».

Прекратить право общей долевой собственности К. с одной стороны и Щ., Т., с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

После выдела доли К., в оставшейся части домовладения доля Щ. составляет 0.2875 долей, доля Т. составляет 0.7125 долей.

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>.

Судья: