Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2019 ~ М-1542/2019 от 08.04.2019

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2215/19 по иску Чудаковой Зинаиды Васильевны к Чудакову Степану Георгиевичу, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чудакова Глеба Степановича о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, указав, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО6 (истец), ФИО2 (ответчик, бывший муж истца), ФИО14 (сын истца) и ФИО1 (несовершеннолетний сын ответчика), что подтверждается справкой с места жительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Квартира неприватизированная, муниципальная, однокомнатная, площадью 34,90 кв.м. На квартиру открыт лицевой счет №.

В квартире фактически проживают ФИО6 и ФИО14

ФИО2, несмотря на регистрацию в жилом помещении, в квартире не проживает. Выехал из квартиры в феврале 2008 года, забрав свои вещи. В настоящее время ответчик квартплату и плату за коммунальные услуги не вносит, каких-либо попыток для вселения и проживания в жилом помещении ответчик не предпринимал, участия в поддержании жилого помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии, не принимает. Оплату за жилое помещение приходится производить истцу.

До своего выезда из жилого помещения, еще проживая в нем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил в отношении истицы действия насильственного характера, причинивших физическую боль. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

После выезда из спорного жилого помещения, ответчик создал новую семью, женился и проживает в поселке Ново-<адрес> с тремя детьми и супругой, где построил для себя и новой семьи 2-х этажный дом и оплачивает коммунальные услуги за себя и членов своей семьи. Из действий ответчика следует вывод о том, что ФИО2 в спорном жилом помещении не нуждается, добровольно выехав из квартиры на другое постоянное место жительства.

Десять лет назад ДД.ММ.ГГГГ ответчик формально зарегистрировал в спорном жилом помещении своего несовершеннолетнего сына ФИО1, поскольку согласия на его регистрацию проживающих в квартире лиц не требовалось.

Однако с момента регистрации и до настоящего времени, сын ответчика, как и сам ответчик, в квартиру не вселялся, его вещей в жилом помещении не имеется, проживает совместно с матерью, отцом и другими двумя детьми ответчика в поселке Ново-<адрес>, где посещает образовательное учреждение.

Истица считает, что ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в котором реально не проживал и не вселялся. Исходя из фактических действий родителей ФИО1 следует, что они определили место жительства своего сына по месту своего места жительства в поселке Ново-<адрес>.

Для всех ответчиков спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни временным местом жительства, а значит, нет законных оснований для сохранения за ними регистрации по месту жительства.

Формальная регистрация ответчиков на жилой площади мешает истице пользоваться и распоряжаться жилым помещением: без подписи ответчика невозможно реализовать законное право на приватизацию жилья, она вынуждена оплачивать за жилье в повышенном размере.

На основании изложенного истица просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>; признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции ОП № (<адрес>) УМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску, который просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались судом надлежащим образом, в том числе и по месту фактического пребывания, которое подтверждается адресной справкой, однако, направленные ответчикам судебные извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Направили письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 просили отказать по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>, является соседкой семьи ФИО15, которые проживали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Супруги ФИО15 вместе проживали примерно до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ФИО2 ушел, и она его больше не видела. Она периодически бывает в квартире истицы, вещей ответчика там нет. Так же ей известно, что в квартире истицы зарегистрирован сын ответчика от другого брака, которого она никогда не видела, в квартиру он не вселялся и не проживал.

Свидетель ФИО11, допрошенная судом, пояснила, что проживает в одном подъезде с истицей ФИО6, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Истица, ответчик и их двое детей, с ДД.ММ.ГГГГ года проживали в спорной квартире. ФИО2 то проживал, то нет, у него часто были другие женщины. В 2008 году ФИО2 съехал из квартиры окончательно, с вещами, и она его больше не видела. О сыне ФИО2 от другого брака ей ничего неизвестно, она его в квартире никогда не видела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей ФИО10, ФИО11, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено на основании ордера 001141 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам его семьи ФИО6 (жена), ФИО12 (дочь), ФИО14 (сын жены). Квартира до настоящего времени не приватизирована, является муниципальной собственностью.

Судом также установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы ФИО2 (наниматель), ФИО6 (бывшая жена), ФИО14 (сын бывшей жены) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), что подтверждается справкой с места жительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Согласно сведениям, предоставленным ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вписан в карточку своего отца ФИО2.

На квартиру, расположенную по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №. Согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, квартплату за спорное жилое помещение производит истица.

Из материалов дела следует, что истица ФИО6 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ее бывший муж ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из спорного жилого помещения, зарегистрировал новый брак с ФИО5, от которого они имеют троих детей, в том числе сына ФИО7, 2009 г.р., которого ответчик зарегистрировал в спорном жилом помещении. Ответчик с новой семьей проживают в <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года имеет в собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СДТ «Сокский-4» Треста-11, участок 1805 «А», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справки, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеют регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, массив Сокский, СДТ «Сокский-4» <адрес>-11, <адрес>

Из материалов дела следует, что, кроме сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик ФИО2 имеет сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которых является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, массив Сокский, <адрес> участок <адрес>», что подтверждается актовыми записями о рождении детей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., забрал все свои вещи, создал новую семью, больше в квартиру не вселялся. Его сын ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>29 никогда не вселялся, не проживал и не проживает, его вещей в квартире нет. ФИО2 имеет в собственности жилой дом, в котором он и его несовершеннолетний сын ФИО7 зарегистрированы по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГг. и фактически проживают. Расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг ФИО2 за себя и своего сына не несет. Регистрация ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес>29 носит формальный характер.

Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений истца, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые подтвердили, что ФИО2 более 10 лет не проживает в спорной квартире, живет со своей новой семьей, а ФИО1 вообще не вселялся в квартиру, в ней никогда не проживал и им не знаком.

Каких-либо доказательств того, что ответчики проживают в спорном помещении по адресу: <адрес>29 либо выехали вынужденно, временно, что им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, что они оплачивают коммунальные услуги, суду не представлено.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 длительное время в спорной квартире не проживает, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальным услугам не несет, выезд его из квартиры носил добровольный постоянный характер, проживает со своей семьей, а ответчик ФИО1, который является несовершеннолетним сыном ФИО2, в квартиру не вселялся, в ней никогда не проживал, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования, а ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, и не только нарушает установленный режим «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ», но и ущемляет материальное положение истца, так как она вынуждена оплачивать за ответчиков необходимые расходы по оплате коммунальных платежей, связанные с пользованием жилым помещением.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чудаковой Зинаиды Васильевны - удовлетворить.

Признать Чудакова Степана Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Чудакова Глеба Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2019г.

Председательствующий:      подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

УИД 63RS0№-69 <адрес> районного суда <адрес>