Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2014 от 30.09.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 15 октября 2014 года.

Судья Минераловодского городского суда ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Балдиной Е.В.,

подсудимого Караева С.Н.,

защитника Шмидт К.А.,

представившего удостоверение .............. и ордер .............. от .............. года,

при секретаре Федяевой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Караева С.Н., .............. года рождения, уроженца .............. .............., зарегистрированного: .............., .............. .............. постоянного места жительства не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Караев С.Н. 10.01.2014 года, находясь в доме № 5 по ул. Первомайской п. Кумского Минераловодского района, вступил в предварительный преступный сговор с Кучашвили Г.Р. и Гусейн-Заде В.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества. 10.01.2014 года, примерно в 02 часа, Караев С.Н., совместно с Гусейн-Заде В.Н. и Кучашвили Г.Р. подошли к дому № 9 по ул. Первомайской п. Кумского Минераловодского района. Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя помимо воли проживающих в домовладении лиц, Караев С.Н., Гусейн-Заде В.Н. и Кучашвили Г.Р. через незапертую входную дверь, незаконно проникли в указанное домовладение, где, действуя совместно и согласованно, согласно отведённым преступным ролям, из зала тайно похитили жидкокристаллический телевизор «Pfilips», стоимостью 10080 рублей, спутниковый ресивер GS-8306, стоимостью 6882 рубля, ж/к монитор «Аcer», стоимостью 5054 рубля, системный блок, стоимостью 6160 рублей, принтер «Сanon», стоимостью 4725 рублей, мужское пальто, стоимостью 4500 рублей, мужской костюм, стоимостью 2500 рублей, и ж/к телевизор «Philips», стоимостью 6701 рубль 20 копеек. В дальнейшем с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 46582 рубля 20 копеек.

Подсудимый Караев С.Н. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное ходатайство, от потерпевшей поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке в её отсутствие.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Караева С.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Караев С.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то при назначении наказания следует руководствоваться и положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Караева С.Н. рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания необходимо руководствоваться положениями ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Караева С.Н., который в настоящее время не имеет постоянного места жительства, за период проживания по месту регистрации в г. Моздоке характеризовался отрицательно, суд считает, что к нему невозможно применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения суд учитывает, что согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Поскольку Караев С.Н. не смотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, так как ему назначалось наказание в виде штрафа, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В то же время, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимый Караев С.Н. не имеет места постоянного проживания на территории РФ, то в соответствие с ч.6 ст.53 УК РФ ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Караева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на два года без дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Караеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Зачесть в срок наказание время содержания под стражей с 22 сентября 2014 года.

Приговор Минераловодского городского суда от 10.10.2013 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию паспорта на имя ФИО8О. и копию военного билета на имя Гусейн-Заде В.Н. – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья