Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6874/2019 ~ М-6184/2019 от 26.07.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Малкандуевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Синицына А. В., Синицыной Г. П. к А. муниципального района «<адрес>», Главе Администрации муниципального района «<адрес>» Серякову А. А. об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального района «<адрес>», просили признать незаконным изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказ ответчика в предоставлении истцам в собственность бесплатно земельного участка, возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав истцов путем рассмотрения их заявления о предоставлении без проведения торгов в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № под частью жилого дома.

В обоснование требований истцами указано, что при принятии оспариваемого отказа ответчиком не учтено, что право собственности истцов на квартиру, расположенную на испрашиваемом земельном участке возникло в ДД.ММ.ГГГГ году.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Глава Администрации муниципального района «<адрес>» Серяков А.А.

В судебное заседание административные истцы не явились, будучи извещены, их представитель Капитонов С.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района «<адрес>» Ельцов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Административный ответчик Глава Администрации муниципального района «<адрес>» Серяков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Синицын А.В. и Синицына Г.П. на основании договора купли-продажи жилого дома (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность трехкомнатную <адрес> жилом <адрес> по пер. Самсонова <адрес> (л.д.№).

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Синицына А.В. и Синицыной Г.П. изменен статус квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Синицыну А.В. и Синицыной Г.П., на часть жилого дома, за истцами признано по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на указанную изолированную часть жилого дома (л.д.№

Постановлением Главы Администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление истцам в общую долевую собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> в территориальной зоне Ж1 – зоне застройки малоэтажными жилыми домами, на котором находится принадлежащая истцам часть жилого дома №

Указанным постановлением утверждена схема расположения вышеназванного земельного участка.

Истцы обратились в Администрацию муниципального района «<адрес>» с заявлениями о предоставлении им вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно.

Письмом Главы Администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении испрашиваемого истцами земельного участка в собственность бесплатно отказано по мотиву возникновения права собственности истцов на расположенный на данном участке объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствия документов, подтверждающих право на предоставление земельного участка истцам в собственность бесплатно по другим основаниям, предусмотренным ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.№).

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, право собственности у истцов на жилое помещение в жилом <адрес> возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи жилого дома (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение статуса указанного жилого помещения – квартиры № на часть жилого дома на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и признание права собственности истцов на часть жилого дома, с учетом изменения статуса, не может являться основанием для иного вывода о периоде возникновении у истцов права собственности на жилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес>.

При этом последующие изменения, связанные с уточнением характеристик объекта права, не могут являться препятствием для реализации предоставленного административным истцам права на бесплатное получение земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, на административных ответчиков надлежит возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав истцов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░