Решение по делу № 2-4543/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-4543/2020

УИД 03RS0003-01-2020-000578-38                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                                г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Казбулатова И.У.,

при секретаре                     Галикеевой А.Р.,

с участием представителя истца             Разбежкина П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мулюкова Тимура Рифовича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Мулюков Т.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, указав в его обоснование, что 11.04.2017 года заключил договор страхования с ООО «ВТБ Страхование» (полис страхования по программе «Привет сосед» № S16900-1576818).

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме.

Согласно полису страхования страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате: пожара, удара молний, взрыва, воздействия жидкости, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, внешнего воздействия. Страховая сумма – 1 250 000 руб.

04.09.2017 года произошло затопление жилого помещения, находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>1.

Из акта от 05.09.2017 года следует, что причиной затопления является стихийное бедствие (нехарактерные обильные осадки).

26.03.2019 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «ВТБ Страхование», однако ответа не последовало.

Согласно заключению №/у ИП Нечипоренко Л.В. ущерб от затопления, причиненный жилому дому (литеры А, А1, А3, а, а1, а3, а4, Г4, Г5) составил 3 392 119 руб., ущерб от затопления имущества: бытовая техника, электроника, предметы обихода, инструменты, мебель, одежда и обувь, автомобильный двигатель – 2 385 600 руб. Стоимость услуг эксперта составила 43 000 руб.

23.05.2019 года в адрес ответчика направлена претензия с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, а также размер причиненного застрахованному имуществу ущерба.

05.06.2019 года ответчик на обращение истца сообщил о необходимости предоставления дополнительных документов.

15.08.2019 года истцом направлены запрошенные ответчиком документы.

Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 1 250 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 43 000 руб., расходы на получение справки – 983,11 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Мулюков Т.Р., представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, так как ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Разбежкина П.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, в пределах лимита страхования.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Судом установлено, что 24.04.2017 года между Мулюковым Т.Р. и ООО «ВТБ Страхование» заключен договор страхования (полис страхования по программе «Привет, сосед» № S16900-1576818) на период страхования с 05.05.2017 года по 04.05.2018 года.

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме.

Согласно полису страхования страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате: пожара, удара молний, взрыва, воздействия жидкости, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, внешнего воздействия. Страховая сумма (в части внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества) – 1 250 000 руб.

04.09.2017 года вследствие стихийного бедствия произошло затопление (или разрушение) жилого помещения, находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>, о чем 05.09.2017 года составлен акт комиссией в составе: заместителя начальника Управления гражданской защиты по Кировскому району - Грехова С.А., начальника УЖКХ Администрации Кировского района – Хафизова К.А., ведущего специалиста ГО Управления гражданской защиты по Кировскому району – Абдуллина Н.Я., начальника отдела коммунального хозяйства и благоустройства Тарасова А.С.

26.03.2019 года истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, однако ответа не последовало.

Согласно заключению №/у ИП Нечипоренко Л.В. ущерб от затопления, причиненный жилому дому (литеры А, А1, А3, а, а1, а3, а4, Г4, Г5) составил 3 392 119 руб., ущерб от затопления имущества: бытовая техника, электроника, предметы обихода, инструменты, мебель, одежда и обувь, автомобильный двигатель – 2 385 600 руб. Стоимость услуг эксперта составила 43 000 руб.

23.05.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, а также размер причиненного застрахованному имуществу ущерба.

Письмом от 05.06.2019 года ответчик на обращение истца сообщил о необходимости предоставления дополнительных документов.

15.08.2019 года истцом направлены запрошенные ответчиком документы.

Письмом от 19.09.2019 года ответчик запросил дополнительные документы.

08.11.2019 года и 28.11.2019 года истцом направлены запрошенные ответчиком документы.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Из справки ФГБУ «Башкирское УГМС» № от 18.10.2019 года следует, что по данным метеопоста Уфа-ГМЦ (<адрес>) 04.09.2017 года в период с 15-00 часов до 20-00 часов выпало 122 мм осадков, наибольшее количество осадков 115 мм наблюдалось с период с 15-00 часов до 17-00 часов. По норме осадков, рассчитанной для метеостанции Уфа-Дема, данное количество осадков составляет 244 % от месячной нормы сентября или 678 % от декадной нормы. Наблюдавшееся метеорологическое явление характеризуется как «очень сильный дождь» и является опасным природным явлением, нетипичным для данной местности.

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Форма договора соблюдена, что подтверждается полисом № №. Данный договор содержит все существенные условия, которые оговорены в страховом полисе.

Согласно заключению №/у ИП Нечипоренко Л.В. ущерб от затопления, причиненный жилому дому (литеры А, А1, А3, а, а1, а3, а4, Г4, Г5) составил 3 392 119 руб., ущерб от затопления имущества: бытовая техника, электроника, предметы обихода, инструменты, мебель, одежда и обувь, ремонт двигателя автомобиля Субару Форестер – 2 385 600 руб. Стоимость услуг эксперта составила 43 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от 19.12.2017 года.

Изучив экспертное заключение ИП Нечипоренко Л.В. №/у, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, при этом представитель истца просил учитывать только то имущество, которое было застраховано в соответствие с условиями страхования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о признании требований Мулюкова Т.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах страховой суммы в размере 1 250 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества не урегулированы специальным законом.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в том числе в части возникновения ответственности в виде компенсации морального вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 630 000 руб. ((1 250 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы на досудебную оценку в размере 43 000 руб., (квитанция к ПКО от 19.12.2017 года), расходы на получение справки – 983,11 руб., подтвержденные документально, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мулюкова Т.Р., то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «ВТБ Страхование» в сумме 14 750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Мулюкова Тимура Рифовича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, о защите прав потребителя, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Мулюкова Тимура Рифовича страховое возмещение в размере 1 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 630 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 43 000 руб., расходы на получение справки в размере 983,11 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 14 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                        Казбулатов И.У.