Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2023 (2-6770/2022;) ~ М-5900/2022 от 19.10.2022

Копия

№2-417/2023

УИД: 63RS0045-01-2022-007753-39

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                       г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                                № 2-417/2023 по иску Дубовой ФИО1 к Феоктистовой ФИО2 об обязании установить снегозадержатель,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дубова Л.В. обратилась в суд с иском к Феоктистовой Л.С. об обязании установить снегозадержатель. В обоснование заявленных требований указав, что Дубова Л.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>м., вид разрешенного использования: садовый участок, кадастровый номер № на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке

В июле ДД.ММ.ГГГГ года с привлечением специалистов, за счет истца и согласия смежного землепользователя, Феоктистовой Л.С., являющейся правообладателем земельного участка по адресу: гор. <адрес>, был демонтирован старый забор и установлен новый по меже наших участком. Спор по границам наших земельных участков отсутствует.

Однако, после зимнего периода по приезду на свой земельный участок, истец обнаружила, что в результате сходы снега с трехэтажного дома Феоктистовой Л.С., был прогнут металлический профиль и сломан металлический штакетник забора истца. Истец обратилась с просьбой к ответчику и ее супругу устранить поломку забора, а также установить снегозадержатели на крышу принадлежащего им дома с учетом размера кровли в шахматном порядке. Штакетник забора был заменен, а металлический профиль они отказались заменить. Также ими было установлен на самом краю крыши снегозадержатель, который в последующем не смог предотвратить повторный сход снега.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года накануне начала дачного сезона сын истца приехал на дачу и обнаружил, что с крыши Феоктистовой Л.С. рухнула лавина снега вместе со снегозадержателем на участок истца, тем самым окончательно погнув металлический профиль и штакетник нового забора.

С целью урегулирования вышеуказанных негативных обстоятельств, истец обратилась к ответчику, которая в свою очередь, понимая, что нанесла своими бездействиями ущерб имуществу истца, пообещала восстановить забор и установить надлежащим образом снегозадержатель.

В связи с чем, истец просила обязать Феоктистову Л.С. установить снегозадержатель на крыше своего садового дома в соответствии СП 17.13330.2011 и обеспечить надлежащий монтаж данного устройства. Обязать ответчика восстановить забор путем демонтажа поврежденной части перекрытий забора и установить с учетом новых материалов часть забора, принадлежащего Дубовой Л.В. Обязать Феоктистову Л.С. перенести сарай от забора Дубовой Л.В. на расстоянии 1 метра.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец уточнила заявленные требования, согласно которым она просит обязать Феоктистову Л.С. установить снегозадержатель на крыше своего садового дома в соответствии СП 17.13330.2011 и обеспечить надлежащий монтаж данного устройства.

В судебном заседании истец Дубова Л.В., е представитель Головина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Ответчик Феоктистова Л.С. в судебном заседании после допроса эксперта Старовойтова В.М. исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель Дубов П.Г., который пояснил, что Дубова Л.В. является его матерью, ей принадлежит земельный участок по адресу: г. <адрес>, соседкой по земельному участку является ответчик Феоктистова Л.С. на протяжении двух лет с крыши дачного дома Феоктистовой Л.С. на земельный участок его матери сходит снег, что приводит к поломке забора, который стоит по границе земельных участков. Неоднократно обращались к ответчику, чтобы она установила снегозадержатель по строительным правилам, так как установленной Феоктистовой Л.С. не соответствует строительным правилам и нормам, так как снегозадержатель должен стоять на всю длину крыши.

В судебном заседании по ходатайству сторон был допрошен эксперт Старовойтов В.М., который суд пояснил, что является экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы «ФЛСЭ». На основании определения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года им была проведена судебная экспертиза по вопросам, указанным в определении суда. Им была проведена экспертиза по адресу: <адрес> в результате осмотра эксперт пришел к выводу, что снегозадержатель расположенный на крыше дома ответчика не соответствует строительным правилам, так как расположен не по всей длине. Снегозадержатель должен быть установлен по всей длине крыши над капитальной стеной дома. Где нет капитальной стены, повреждений крыши не будет, так как имеется жесткий каркас и снегозадержатель крепится на жесткий каркас. Расчет длины снегозадержателя производится по своду правил, в зависимости от объемов осадков, направления их падения. У производителя снегозадержателя имеется вся необходимая информация какой снегозадержатель необходимо устанавливать в конкретном регионе, кроме того, для установки снегозадержателя необходима проектная документация, с подробными расчетами, оценкой климата и погодных условий. В данном случае необходимости демонтажа старого снегозадержателя нет, достаточно его донаростить. Относительно сарая, сарай стоит без соблюдения правил, ближе чем 1 метр к забору истца, также крыша сарая должна иметь наклон не в сторону истца, а на участок ответчика. Более подробно выводы изложены в экспертном заключении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дубова Л.В. является собственником земельного участка, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной из Управления Росреестра по Самарской области по запросу суда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, Феоктистова Л.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года Феоктистова Л.С. является собственником дома, назначение: нежилое, площадь 96 кв.м., количество этажей 2, по адресу: <адрес>

До судебного урегулирования настоящего спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно ответа, на которую следует, что Феоктистова Л.С. является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>. согласно п. 9.12 Свода правил СП 17.13330.2011 Кровли (актуализированная редакция СНиП Н-26-76) и СП 17.13330.2011 кровли (актуализированная редакция СНиП 2-26-76) на кровлях зданий с уклоном %5 (градуса) и более и наружными неорганизованным и организованным водостоком следует предусмотреть снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фасадам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м. от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши. В августе ДД.ММ.ГГГГ года и по «настоящее время» установлен линейный снегозадержатель, поэтому требование об его установке не обосновано. На данный момент требование по демонтажу и установлению с учетом новых материалов поврежденной части забора считает не актуальными, т.к. забор полностью восстановлен ДД.ММ.ГГГГ г. за счет сил и средств ответчика по согласованию с истцом. В качестве приложений к данному ответу на претензию приложены: фотографии, подтверждающие целостность забора, копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года №№ по установке снегозадержателя, копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года по установке снегозадержателя, копия договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по монтажу забора.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании определения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

В соответствии с заключением эксперта Старовойтова В.М. ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года установленный на крыше садового дома, расположенного по адресу: г. <адрес> снегозадержатель не соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» и п. 3.1 ГОСТ Р 59634-2021 «Системы снегозадержания» Снегозадерживающие устройства на кровле садового дома по адресу: <адрес> установлены не по всей длине кровли. Следовательно, в местах, где они отсутствуют, снег не будет задерживаться и сползет с кровли и может повредить расположенный у дома забор. Установленный на крыше садового дома, расположенного по адресу: г<адрес> не соответствует строительным нормам по длине и возможного количества установленных снегозадерживающих устройств. Для установки снегозадержателя, с учетом крыши садового дома Феоктистовой Л.С. в соответствии требованиями нормативах документов, необходимо: произвести расчеты на восприятие снеговой нагрузки установленных снегозадерживающих устройств, исходя из материала конструкций (такие расчеты производит изготовитель); произвести расчеты снеговой нагрузки на кровлю садового дома, расположенного по адресу: г<адрес> согласно СП 20.13330.2016 «нагрузки и воздействия» и СП 131.13330.2020 «Строительная климатология» (такие расчеты проводят проектные организации) при проектировании крыш; провести сравнение требуемых нагрузок и восприятия установленного снегозадерживающего устройства; при выявлении расхождений изменить в требуемую сторону снегозадерживающую систему; при отсутствии расхождения доставить снегозадерживающую систему по всей длине крыши. Расположение надворной постройки – сарая по адресу: г. <адрес> на расстоянии 0, 312 м. от границы земельного участка нарушает требования п. 6.7 Свод правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения». Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого дома) – 3 м., отдельно стоящей хозяйственной постройки с помещением для содержания скота и птицы – 4 м., других хозяйственных построек – 1 м., стволов высокорослых деревьев – 3 м., среднерослых – 2 м., кустарника – 1м. Крыша сарая ориентирована в сторону соседнего участка, что нарушает требования п. 6.7 Свод правил СП 53.13330.2019«Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения». При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

При рассмотрении настоящего спора судом принимается во внимание вышеуказанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего надлежащее, подробное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы, кроме того ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что скопление снега на крыше ответчика Феоктистовой Л.С. ведет к нарушению прав истца, так как происходит скопление и сход снега на принадлежащий истцу земельный участок, кроме того, обязанность по выполнению работ по надлежащей установки снегозадерживающих устройств возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах и с учетом признания иска ответчиком Феоктистовой Л.С. суд приходит к выводу, что требования Дубовой Л.С. об обязании установить снегозадержатель подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовой ФИО4 к Феоктистовой ФИО3 об обязании установить снегозадержатель - удовлетворить.

Обязать Феоктистову ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. <адрес>, паспорт №, установить снегозадержатель на крыше дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с п. 9.11 СП 17.13330.2011 «Кровли» и п. 3.1 ГОСТ Р 59634-2021 «Системы снегозадержания».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.06.2023 года.

Председательствующий:                         подпись                                 И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-417/2023

(УИД 63RS0045-01-2022-007753-39) Промышленного районного суда г. Самары