Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6774/2021 от 13.12.2021

04RS0018-01-2021-007795-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года                                                                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ангаповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Теодорович И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 106 817 рублей 78 копеек, образовавшуюся за период с 27.08.2012 г. по 22.12.2019 г., а также государственную пошлину в сумме 3 302 рубля 99 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Теодорович И.П. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей на срок 12 месяцев под 48,45% годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислил на счет заемщика денежные средства. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, задолженность составляет 106 817 рублей 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Теодорович И.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте судебного слушания по делу. Неявку последней суд находит не уважительной, не препятствующей рассмотрению спора по существу. Ранее ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат отклонению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Теодорович И.П. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей на срок 12 месяцев под 48,45% годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику кредитные средства. В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности.

За период с 27.08.2012 г. по 22.12.2019 г. возникла задолженность в размере 106 817 рублей 78 копеек, в том числе 55 952 рубля 79 копеек - основной долг, 50 864 рубля 99 копеек – проценты на непросроченный основной долг.

     Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, в том числе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении.

Из указанного разъяснения следует, что банк имеет право уступить право требования по кредитному договору с физическим лицом - потребителем лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, только в том случае, если это предусмотрено законом либо такое условие включено в кредитный договор, и заемщик, в свою очередь, ознакомившись с данным условием, согласился с ним.

Как усматривается из материалов дела, названные условия по настоящему делу соблюдены. В пункте 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" предусмотрено право банка уступать свои права по кредитному договору любому иному лицу.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу, в связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору, заключенному между банком и Теодорович И.П.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением на получение потребительского кредита, расчетом задолженности, требованием о полном погашении задолженности, уведомлением о состоявшейся уступке права требования, справкой о размере задолженности, Условиями кредитного договора, договором уступки прав, актом приема-передачи прав требований.

Вместе с тем, ответчиком Теодорович И.П. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз. 2 п. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор был заключен сторонами на срок 12 месяцев. Датой последнего платежа определено - ДД.ММ.ГГГГ

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что погашение основного долга произведено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 027 рублей 21 копейка и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей, проценты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 рублей 63 копейки.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Срок исковой давности истцом пропущен, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось за пределами срока исковой давности.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Таким образом, поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Феникс" к Теодорович Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья .                                                                                Г.Г. Рабданова

.

.

.