Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3168/2016 ~ М-3209/2016 от 27.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 сентября 2016 года                             г. Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3168/16 по иску Загрекова Л.А. к Строганову А.И., Казарову Д.В., Грошеву А.С. и Виноградову С.О. о признании сделки купли-продажи ничтожной, применении последствий ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

    Загреков Л.А. обратился к Строганову А.И., Казарову Д.В., Грошеву А.С. и Виноградову С.О. с иском о признании сделки купли-продажи автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный номер № *** идентификационный номер (VIN) № ***, цвет черный, ничтожной, применении последствий ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником транспортного средства - автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный номер № *** идентификационный номер (VIN) № ***, цвет: чёрный. Весной 2015 года между ним и Строгановым А.И. состоялась устная договоренность о продаже принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, при этом доверенность не выдавалась. Автомобиль был передан им Строганову А. И., который занимался его продажей совместно с Казаровым Д.В. О ходе продажи автомобиля он не знал, документов по купли - продажи или иному способу отчуждения своей собственности не подписывал. В настоящее время ему стало известно, что автомобиль зарегистрирован за Виноградовым С.О. Однако, им действия по снятию указанного автомобиля с регистрационного учёта не производились. Доверенность на представление его интересов с полномочиями по снятию автомобиля с регистрационного учёта он не давал, никакое лицо на произведение данных операций с его имуществом не уполномочивал. Он, как собственник транспортного средства никакой договор по отчуждению и продаже имущества не подписывал, иным лицам представление его интересов, а также право подписи каких - либо соглашений и договоров не доверял. Договор купли – продажи от <дата> не подписывал, денежные средства не получал. Полагает, что данный договор представляет собой способ незаконного изъятия имущества и является ничтожной сделкой, в связи с чем обратился в суд.

<дата> истец дополнил заявленные требования, просил признать сделку купли-продажи автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный номер № *** идентификационный номер (VIN) № ***, цвет черный, совершенную <дата> между Грошевым А.С. и Виноградовым С.О. ничтожной и истребовать у Виноградова С.О. вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании представители истца в лице Титова В.С. и Загрековой Т.П. просили о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований ввиду добровольного разрешения спора, последствия прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, в частности, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем истец написал письменное заявление.

В судебном заседании ответчики Строганов А.И., Казаров Д.В., Виноградов С.О. и Грошев А.С. не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представители истца просили о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, последствия прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, в частности, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем истец написал письменное заявление.

Судом принят отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по делу.    

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220, 166 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

    Производство по гражданскому делу № *** по иску Загрекова Л.А. к Строганову А.И., Казарову Д.В., Грошеву А.С. и Виноградову С.О. о признании сделки купли-продажи ничтожной, применении последствий ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

    Судья: Малкина Л.И.